Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 09АП-40298/2014-ГК по делу N А40-44721/14

Исковые требования о взыскании долга по договору поставки алкогольной продукции удовлетворены правомерно, так как факт поставки истцом продукции документально подтвержден, однако ответчик обязательство по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, доказательств полного погашения долга не представил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 09АП-40298/2014-ГК

Дело N А40-44721/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Град"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-44721/14 принятое в порядке упрощенного производства судьей В.Ф. Козловым (шифр судьи 53-376),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" (ОГРН 1057747607345, 109202, г. Москва, Перовское ш., д. 9, стр. 1, комн. 5 - 5А)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Град" (ОГРН 1106316006554, 443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, корп. 109, оф. 8)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "Виноторговая компания "Форт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Алко-Град" о взыскании долга в размере 285 666 руб. 20 коп.
Материалы дела рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами "гл. 29" АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что дело рассмотрено в нарушении "ст. 123" АПК РФ при ненадлежащем извещении ответчика, чем были нарушены его права, а также ссылается на отсутствие долга.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со "ст. 156" АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании "статей 266" и "268" АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, 16.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки алкогольной продукции N 107/12, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), на основании поступивших от него заказов, алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, а покупатель - принять алкогольную продукцию и уплатить за нее цену, в соответствии с условиями договора.
В соответствии со "ст. 506" Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу "п. 1 ст. 516" Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как установлено судом первой инстанции, истец в исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 2 909 666 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными от 23.08.2013 N УФ000032206, от 27.09.2013 N УФ000037493, от 27.09.2013 N УФ000037495.
Согласно п. 3.4. договора покупателю предоставляется 100% отсрочка оплаты алкогольной продукции на 58 (пятьдесят восемь) календарных дней.
Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, перечислил истцу лишь часть денежных средств в счет оплаты в размере 2 624 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 285 666 руб. 20 коп.
Поскольку в силу "ст. 309" - "310" Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а "статьями 486", "516" указанного Кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 285 666 руб. 20 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела, что привело к нарушению прав заявителя.
В соответствии с "ч. 1 ст. 123" АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим "Кодексом", или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
"Пунктом 14" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным "АПК" РФ, с особенностями, установленными "главой 29" Кодекса ("ч. 1 ст. 226" АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле ("глава 12" Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в "Постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений "ч. 1 ст. 121" Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений "ч. 5 ст. 228" АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам "главы 19" Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном "АПК" РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном "ч. 3 ст. 228" Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства ("ч. 5 ст. 227" Кодекса).
В силу "ч. 4 ст. 121" АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству, с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 02.04.2014 направлена по юридическому адресу ответчика согласно данным ЕГРЮЛ: 443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, корп. 109, эт. 2, оф. 8 (т. 1 л.д. 77).
При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица ("Постановления" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с "ч. 1 ст. 168" АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Судом первой инстанции оценены все доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений.
Что касается документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, то они не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу по следующим основаниям.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные документы не представлялись. При этом ответчиком не представлено обоснование невозможности представления копии платежных поручений в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.
Более того, настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
При этом согласно требованию императивной нормы "ч. 2 ст. 272.1" АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В "п. 27" Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 270" АПК РФ.
Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия представленных подателем жалобы платежных поручений.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данные документы могут быть представлены заявителем на стадии исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь "ст. ст. 110", "176", "266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-44721/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Град" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА

 

27.10.2014