Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2014 по делу N 305-КГ14-2516, А40-104711/13

Требование: О пересмотре в порядке кассационного производства судебных актов по делу об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что формальное наличие нарушения не может служить достаточным основанием для аннулирования лицензии.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N 305-КГ14-2516

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив заявление (жалобу) Департамента торговли и услуг города Москвы без номера и даты о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-104711/13, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014 по тому же делу по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы об аннулировании лицензии,

установил:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии от 04.03.2009 серии ДПРУ регистрационный номер 009196 код ВВ4 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "МедИнвест" (далее - общество "МедИнвест").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и "постановлением" Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Выражая несогласие с выводами судов в заявлении о пересмотре указанных судебных актов, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с "частью 1 статьи 291.11" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами департамента, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам "статьи 71" Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из того, что формальное наличие нарушения не может служить достаточным основанием для аннулирования лицензии, поскольку санкция в виде изъятия лицензии является исключительной мерой ответственности и должна соответствовать степени выявленного нарушения.
В рамках рассматриваемого дела судом было установлено отсутствие достаточных оснований для применения к обществу "МедИнвест" меры ответственности в виде аннулирования лицензии.
С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно "части 7 статьи 291.6" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Приведенные в поданном заявлении доводы не опровергают выводы судов, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь "статьями 291.6", "291.8" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента торговли и услуг города Москвы без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья
Д.В.КАПКАЕВ

 

27.10.2014