Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N 15АП-12912/2014 по делу N А53-11579/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. N 15АП-12912/2014

Дело N А53-11579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Радуга": представитель по доверенности N 070514 Шпорт В.В.;
от Департамента потребительского рынка Ростовской области представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.07.2014 по делу N А53-11579/2014,
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга"
к Департаменту потребительского рынка Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка Ростовской области (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2014 о привлечении ООО "Радуга" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением суда от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения, которое не может быть признано малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Радуга" обжаловало его в порядке, определенном "главой 34" АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что документы по закупке пивных напитков оформлены ошибочно.
От Департамента потребительского рынка Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со "ст. 156" АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Департамента потребительского рынка Ростовской области.
Представитель ООО "Радуга" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, директором Департамента потребительского рынка Ростовской области в отношении ООО "Радуга" составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2014 N 254 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ.
В протоколе указано, что в нарушение положений "ч. 4 ст. 14", "ст. 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "постановления" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 4 квартал 2013 года представлена обществом "Радуга" в департамент 17.04.2014, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным 4 кварталом, то есть не позднее 20.01.2014).
Согласно сведениям, поступившим из Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЮФО общество "Радуга" в 4 квартале 2013 года произвело закупку пивных напитков (по данным оптовых организаций) и было обязано представить декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно Приложению N 12 к постановлению Правительства РФ от 09.08.2012 N 815.
Протокол составлен с участием директора ООО "Радуга".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении директором Департамента потребительского рынка Ростовской области вынесено постановление от 30.04.2014 о привлечении ООО "Радуга" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление вынесено с участием представителя общества.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с "ч. 6 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно 15.13 "КоАП" РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
"Статьей 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
"Постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены формы и правила представления деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
В соответствии с "пунктом 15" Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно пункту 16 Правил декларации предоставляются в электронной форме или на бумажных носителях.
Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу пункта 19 Правил декларации также представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных положений законодательства ООО "Радуга" допущено нарушение срока представления декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 4 квартал 2013 года, поскольку декларация представлена в департамент 17.04.2014 (нормативный срок - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным 4 кварталом, то есть не позднее 20.01.2014).
Таким образом, наличие в действиях ООО "Радуга" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ, является доказанным.
Имея возможность для недопущения нарушения срока представления декларации, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена "ст. 15.13" КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества об отсутствии вины в допущенном правонарушении.
Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий ("статья 1.5" КоАП РФ).
Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения Администрации к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.
В соответствии с "частью 2 статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "КоАП" РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой "нормы" права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
В обоснование своей позиции общество указывает, что документы по закупке пивных напитков были ошибочно оформлены на ООО "Радуга", а фактически закупку пивных напитков осуществил директор общества Папченко В.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение "ст. 65" АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия каких-либо мер по недопущению искажения отчетных данных и своевременного внесения исправлений в документы. Общество указывает, что также ошибочно была подана декларация на соответствующую партию пивных напитков.
При этом, из материалов дела следует, что декларация сдана после возбуждения дела об административном правонарушении.
Объективную сторону правонарушения по "ст. 15.13" КоАП РФ образует как нарушение срока подачи декларации, так и включение в декларацию заведомо искаженных данных.
Суд также не установил оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.
В соответствии со "ст. 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно "п. п. 18", "18.1" Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу "частей 2" и "3" статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного "законом" N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и "Постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 порядка представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции.
В силу "статьи 1" Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.
Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также специального порядка и сроков представления деклараций, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.
Таким образом, нарушение установленного государством порядка, включая установленные сроки, декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей (указывая на ошибочность отражения в товаросопроводительных документах закупки пивных напитков в адрес ООО "Радуга", обществом не было принято мер по исправлению допущенной ошибки; сведения о закупке были внесены в поданную обществом декларацию).
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в том числе с учетом важности охраняемых при этом отношений, затрагивающих жизнь и здоровье граждан-потребителей, и пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, постановление Департамента потребительского рынка Ростовской области от 30.04.2014 о привлечении ООО "Радуга" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, является законным. Назначенное административное наказание соответствует санкции "статьи 15.13" КоАП РФ.
Судом установлено, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о совершении процессуальных действий и присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении ООО "Радуга" к административной ответственности, что подтверждено представителем общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда от 07.07.2014 об отказе в удовлетворении требований ООО "Радуга" является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2014 года по делу А53-11579/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
Т.Г.ГУДЕНИЦА

 

15.10.2014