Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N 15АП-14938/2014 по делу N А53-15112/2014

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 15АП-14938/2014

Дело N А53-15112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2013, Кабачек М.И., удостоверение N 235.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности, Михайленко А.И., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРУС"
общества с ограниченной ответственностью "Арус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 по делу N А53-15112/2014,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,
к обществу с ограниченной ответственностью "Арус",
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арус" (далее - ООО "Арус", общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное "частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела в достаточной мере доказан состав административного правонарушения вмененного обществу, отсутствуют процессуальные нарушения при административном производстве, а также отсутствуют основания признать административное правонарушение малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что размер административной ответственности в виде штрафа должен быть снижен ниже низшего предела предусмотренного санкцией.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке "главы 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы - отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.05.2014 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции при осуществлении розничной торговли в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 367, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Арус".
В ходе проведенной проверки установлено, что в указанном магазине осуществляется реализация алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности, а также отсутствовала информация в зоне нанесения (серии и номера) что явилось нарушением установленного порядка маркировки, а именно:
- водка "Финская серебро" емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 12.11.13, производитель на ФСМ ОАО "Премалко" на этикетке ООО "Экония" адрес: Московская область г. Долгопрудный, ул. Ленина, 76 в количестве 6 бутылок.
По данному факту в отношении ООО "Арус" 12.05.2014 возбуждено дело об административном правонарушении N 11-17/99 о имеющих место правонарушениях, квалифицируемых по "части 4 статьи 15.12" КоАП РФ.
В ходе проведения проверочных мероприятий, обществом не были представлены документы подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже. Таким образом, на момент проверки состоявшейся 12.05.2014 у обществом с ограниченной ответственностью "Арус" свободной розничной продаже находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, оформленных надлежащим образом, а также отсутствовали справки к товаротранспортным накладным, сертификаты соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве, а именно: водка "Финская серебро" емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 12.11.13, производитель на ФСМ ОАО "Премалко" на этикетке ООО "Экония" адрес: Московская область г. Долгопрудный, ул. Ленина, 76 в количестве 6 бутылок.
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении от 12.05.2014.
По результатам проведенной проверки 17.06.2014 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО составлен протокол об административном правонарушении по "части 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 общество привлечено к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
"Частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
"Пунктом 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных "статьей 10.2" указанного Федерального закона.
В соответствии с "частями 1", "2" статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).
Согласно "пункту 12" Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
- сертификат или декларация о соответствии;
- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
-товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.
В соответствии с "пунктом 2" вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
Как следует из материалов дела, алкогольная продукция реализовывалась обществом без сертификата соответствия и товаротранспортных документов.
Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается протоколом осмотра от 12.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2014 и иными собранными в ходе административного производства доказательствами.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Протокол об административном правонарушении вынесен в присутствии законного представителя общества - директора общества Пелешан А.С., и представителя Михайленко А.И. по доверенности от 12.05.2014
Копия протокола была вручена директору общества под роспись.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный "статьей 4.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.
Совершение указанного правонарушения суд первой инстанции правомерно не признал малозначительным.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Ссылка общества на "Постановление" Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, согласно которому административная ответственность в виде штрафа может быть снижена ниже низшего предела установленного статьей отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Из представленных письменных пояснений содержащихся в апелляционной жалобе следует, что общество несет убытки при осуществлении предпринимательской деятельности. Вместе с тем, представленные пояснения не свидетельствуют о невозможности погашения штрафа. Общество вправе обратиться за рассрочкой или отсрочкой уплаты штрафа в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что общество зарегистрировано в установленном порядке и осуществляет предпринимательскую деятельность менее чем 1 год на момент составления протокола об административном правонарушении не имеет правовых последствий. Дата регистрации и срок осуществления предпринимательской деятельности не снижает ответственности с общества при совершении противоправных, административно наказуемых действий.
Согласно "пункту 21" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной "нормы" и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу "частей 1" и "2" статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что штраф за совершенное обществом правонарушение, предусмотренное "частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не может быть снижен ниже низшего предела.
Штраф на общество наложен в минимальном размере, предусмотренный санкцией "части 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со "статьей 270" АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 по делу N А53-15112/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА

Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН

 

15.10.2014