Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А12-16122/2014

Требование: Об аннулировании лицензии ООО на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N А12-16122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Синдикат": Мазаевой С.В., действующей на основании доверенности от 30 апреля 2014 года; представителя Министерства промышленности и торговли Волгоградской области: Катюшкина Д.В., действующего на основании доверенности N 19 от 20 мая 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Волгоградской области, ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211 (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года по делу N А12-16122/2014 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению Министерства промышленности и торговли Волгоградской области, ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211 (г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью "Синдикат", ОГРН 1023402971811, ИНН 3443029205 (г. Волгоград)
об аннулировании лицензии,

установил:

Министерство промышленности и торговли Волгоградской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "Синдикат" (далее - ООО "Синдикат", общество) от 28 ноября 2012 года N 00631 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Министерство промышленности и торговли Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Синдикат" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке "статьи 262" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном "статьями 266", "268" АПК РФ. В соответствии с "частью 1 статьи 268" АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2012 года лицензирующим органом ООО "Синдикат" выдана лицензия N 00631 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
16 апреля 2014 года общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением (регистрационный N 02965) о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с изменением вида деятельности.
На основании приказа от 18 апреля 2014 года N 385-ла Министерством промышленности и торговли Волгоградской области в отношении ООО "Синдикат" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 24 апреля 2014 года N 406/2014.
В результате проведенной проверки установлено, что территориально обособленное подразделение ООО "Синдикат", расположенное по адресу: 400137, Волгоград, улица Краснополянская, 2А, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на территории, прилегающей к рынку общества с ограниченной ответственностью "Юкор"; оборот алкогольной продукции осуществляется без маркировки, без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия.
По результатам проведенной проверки на основании "подпункта 6 пункта 9 статьи 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) 29 апреля 2014 года Министерство промышленности и торговли Волгоградской области приняло решение N 9127 об отказе ООО "Синдикат" в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (оборот алкогольной продукции с поддельными марками), 28 апреля 2014 года министерством принято решение N 224 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции до вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Посчитав, что установленные проверкой обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии, Министерство промышленности и торговли Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для применения к обществу специальной меры принуждения в виде аннулирования лицензии.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим вопросы розничной продажи алкогольной продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным "законом" "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее Закон N 171-ФЗ).
Согласно "абзацу 5 пункта 2 статьи 16" Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.
В соответствии с пунктом 4 приведенной нормы к прилегающим территориям, указанным в "пункте втором" этой статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" утверждены "Правила" определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Исходя из "подпункта "б" пункта 2" Правил, розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу "пункта 5" Правил дополнительная территория определяется по нижеприведенным критериям:
а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;
б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в "пункте 2" настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
"Пунктом 6" Правил предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в "пункте 2" настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления ("пункт 7" Правил).
Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в "пункте 2" Правил ("пункт 8" Правил).
Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии со "статьей 16" закона N 171-ФЗ, "постановлением" Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" администрация Волгограда приняла постановление от 18.10.2013 N 1698 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Волгограда" минимальное значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов и аэропортов и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти Волгоградской области, объектов военного назначения до стационарных торговых объектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции определено в 50 метров.
В соответствии с пунктом 2.1 данного постановления, установлен следующий способ расчета расстояний от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 1 настоящего постановления (в данном случае рынка), до границ прилегающих территорий.
При наличии обособленной территории у организации и (или) объекта, указанных в пункте 1 настоящего постановления, расстояние измеряется по маршруту движения пешехода по пешеходной зоне в соответствии со сложившейся системой тротуаров, пешеходных переходов от входов для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект, осуществляющий розничную продажу алкогольной продукции, и в стационарный торговый объект, осуществляющий розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
При наличии у организации и (или) объекта, указанных в пункте 1 настоящего постановления, несколько входов на обособленную территорию у стационарного торгового объекта, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, и (или) у стационарного торгового объекта, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, расстояние измеряется по маршруту движения пешехода по пешеходной зоне в соответствии со сложившейся системой дорог, тротуаров, пешеходных переходов от каждого входа для посетителей на обособленную территорию до каждого входа для посетителей в стационарный торговый объект, осуществляющий розничную продажу алкогольной продукции, и (или) в стационарный торговый объект, осуществляющий розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Министерство промышленности и торговли Волгоградской области указывает, что ООО "Юкор", включенный в Реестр рынков Волгоградской области, располагается по тому же адресу, что и территориально обособленное подразделение ООО "Синдикат", последнее расположено в пределах обособленной территории рынка ООО "Юкор".
При этом Министерство промышленности и торговли Волгоградской области руководствовалось приложением N 630 к постановлению администрации Волгограда от 24.02.2014 N 210 "Схема границ территории, прилегающей к ООО "Юкор", расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 144. Какие-либо самостоятельные замеры министерством не производились.
Вместе с тем, указанный вывод Министерство промышленности и торговли Волгоградской области сделало без соответствующих измерений и осуществления расчета установленных расстояний.
Так из приложенной схемы границ прилегающих территорий следует, что вход в магазины находится за пределами установленных границ (на расстоянии более 50 метров) (л.д. 86).
Произведенные ООО "Синдикат" совместно с исполнительным органом торгового рынка замеры подтверждают данное обстоятельство. Факт того, что расстояние до входа в торговый рынок от входов в объект стационарной торговли составляет 60 и 71,5 метра заявителем по делу не опровергнут.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что представленная заявителем схема границ прилегающих территорий не содержит актуальной информации о расположении входов в торговый рынок и объект стационарной торговли, расстоянии между данными входами, то есть не является доказательством с точки зрения его допустимости и достоверности.
Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Министерством промышленности и торговли Волгоградской области не представлены допустимые и достаточные доказательства осуществления территориально обособленным подразделением ООО Синдикат", расположенного по адресу: Волгоград, улица Краснополянская, 2А, розничной продажи алкогольной продукции на территории, прилегающей к рынку ООО "Юкор" (в пределах расстояния 50 метров).
Что касается вывода министерства о том, что обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без федеральных специальных марок и акцизных марок, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 12" Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в "пункте 2" настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно "пункту 6 статьи 12" Закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании "пункта 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа, в случае оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии со "статьей 12" настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.
В силу указанного "пункта" основанием для аннулирования лицензии в этом случае является установленный факт нахождения в обороте алкогольной продукции с поддельными марками.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении общества проверки Министерством промышленности и торговли Волгоградской области составлен акт от 24 апреля 2014 года N 406/2014. В ходе проверки выявлены нарушения 26 "Закона" N 171-ФЗ, выразившееся в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия, с марками, имеющими явные признаки подделки.
В отношении ООО "Синдикат" Министерством промышленности и торговли Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2014 года N 3 по "части 1 статьи 14.17", "части 4 статьи 15.12" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением в арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-14729/2014 отказано в привлечении ООО "Синдикат" к административной ответственности. Суд указал, что в акте проверки от 24 апреля 2014 года N 406/2014, в протоколе об административном правонарушении от 25 апреля 2014 года N 3 не указаны обстоятельства административного правонарушения. Указанные документы содержат лишь ссылки на нормативные акты, а не конкретные факты их нарушения. Информация о выявленных нарушениях не зафиксирована надлежащим образом. Отсутствует информация о том, какая именно продукция реализовывалась с нарушением установленного порядка, без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия, с марками, имеющими явные признаки подделки. В протоколе об административном правонарушении не конкретизирована алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой производился с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с частью 2 статьи "АПК" РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-14729/2014 не обжаловано, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
На основании изложенного, вывод суда об отсутствии доказательств осуществления обществом оборота алкогольной продукции без маркировки, без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия, является обоснованным и переоценке не подлежит. Доводы апелляционной жалобы об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции и противоречат вступившему в законную силу судебному акту.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что Министерство промышленности и торговли Волгоградской области в нарушение требований "части 1 статьи 65" АПК РФ не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений "статьи 270" АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены принятого по настоящему делу решения не имеется.
Апелляционная жалоба Министерства промышленности и торговли Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года по делу N А12-16122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ

 

15.10.2014