Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А12-19956/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N А12-19956/2014


Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАСПИЙ" (ул. 51-й Гвардейской, 35, г. Волгоград, 400094, ИНН 344307050, ОГРН 1063443047920),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года,
по делу N А12-19956/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судья Маслова И.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАСПИЙ" (ул. 51-й Гвардейской, 35, г. Волгоград, 400094, ИНН 344307050, ОГРН 1063443047920),
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (пер. Оренбургский, д. 2А, г. Ростов-на-Дону, 344068, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791),
о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2014 N 07-10/67/9 о привлечении к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке "статьи 123" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАСПИЙ" (далее - заявитель, общество, ООО ТД "КАСПИЙ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу", административный орган) по делу об административном правонарушении N 07-10/67/9 от 29.04.2014 о привлечении к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных ООО ТД "КАСПИЙ" требований отказано в полном объеме.
ООО ТД "КАСПИЙ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке "статьи 262" Арбитражного процессуального кодекса РФ МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с "частью 1 статьи 272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу N 07-10/67/9 от 29.04.2014 о привлечении ООО ТД "КАСПИЙ" к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что ООО ТД "КАСПИЙ" являясь профессиональным участником алкогольного рынка и осуществляя деятельность по лицензии рег. N 34РПА0004273 на право розничной продажи алкогольной продукции, допустило нарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, за 4 квартал 2013 года, а именно:
- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме "Приложения N 6" к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), утвержденным "Постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815) ООО "Очаково-Юг" отражена отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО ТД "КАСПИЙ" (по кодам продукции 200, 212, 229, 280, 450) в объеме 81,7825 дал, что подтверждается представленными ООО "Очаково-Юг" первичными документами, однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме "Приложения N 11" к Правилам), представленной ООО ТД "КАСПИЙ", закупка у ООО "Очаково-Юг" алкогольной продукции (по кодам продукции 200, 212, 229, 280, 450) не отражена. Отклонение составило 81,7825 дал.
По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО ТД "КАСПИЙ" составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2014 N 07-10/67/9 по "статье 15.13" КоАП РФ.
"Статьей 15.13" КоАП РФ (в редакции, действующей с 03.01.2014) предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Указанная "норма" включает в себя два самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.
Под искажением информации следует понимать представление деклараций с недостоверными сведениями, а также с ошибками.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В силу "пункта 1 статьи 26" Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Как следует из материалов дела, общество внесло в декларацию за 4 квартал 2013 года искаженные и недостоверные сведения по закупаемым объемам этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Так, в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отражена отгрузка ООО "Очаково-Юг" алкогольной продукции в адрес ООО ТД "КАСПИЙ" (по кодам продукции 200, 212, 229, 280, 450) в объеме 81,7825 дал, что подтверждается представленными ООО "Очаково-Юг" первичными документами, однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме "Приложения N 11" к Правилам), представленной ООО ТД "КАСПИЙ", закупка у ООО "Очаково-Юг" алкогольной продукции (по кодам продукции 200, 212, 229, 280, 450) не отражена. Отклонение составило 81,7825 дал.
Факт наличия в указанной декларации искаженных сведений обществом не оспаривается.
Согласно "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО ТД "КАСПИЙ" состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам "статьи 4.1" КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ, и предусмотренных "статьей 4.5" КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, по следующим основаниям.
В соответствии со "статьей 28.2" КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим "Кодексом", о чем делается запись в протоколе. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
В силу "части 2 статьи 25.1" КоАП РФ совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что телеграммой от 08.04.2014 общество было приглашено на составление протокола об административном правонарушении на 10.04.2014 в 12:30 (л.д. 91), однако Почтовая служба информировала административный орган о том, что указанная телеграмма не доставлена с указанием причины "учреждение принять отказалось отсутствие руководителя" (л.д. 92).
О времени и месте рассмотрения материалов административного дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества, назначенного на 29.04.2014 в 17:00 общество было уведомлено телеграммой от 25.04.2014 (л.д. 75)
В полученном из почтового отделения ответе также было указано, что "учреждение принять отказалось отсутствие руководителя" (л.д. 76).
Вышеуказанные телеграммы направлялись по адресу места нахождения единоличного исполнительного органа общества, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц: 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 35.
Согласно "пункту 24.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Таким образом, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, составляя протокол и рассматривая административное дело, имело к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства об извещении общества о времени и месте их совершения. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не нарушены.
Отсутствие руководителя общества на рабочем месте в момент доставления телеграммы относится к внутренним организационным проблемам юридического лица и не может служить основанием для признания извещения последнего ненадлежащим, поскольку в случае отсутствия руководителя общества должен определяться порядок получения почтовой корреспонденции с выдачей доверенности соответствующему лицу, однако указанных мер руководителем общества предпринято не было.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь "статьями 268" - "271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу N А12-19956/2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья
С.Ю.КАПЛИН

 

15.10.2014