Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N 06АП-4783/2014 по делу N А04-3745/2014

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. N 06АП-4783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Марченко Н.И., представитель по доверенности от 14.07.2014 N 36;
от общества с ограниченной ответственностью "Русский Квасной Стандарт": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области
на решение от 31.07.2014
по делу N А04-3745/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Квасной Стандарт"
о привлечении к административной ответственности.

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086, далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Русский квасной стандарт" (ОГРН 1072801004517, ИНН 2801119996, далее - общество) за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена "частью 1 статьи 14.43" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Принятые к производству заявления административного органа определением от 03.06.2014 объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2014 по делу N А04-3745/2014 заявленные требования административного органа удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.07.2014 по делу N А04-3745/2014 изменить в части назначения суммы административного штрафа, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам "статьи 123" АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в "пунктах 4", "5" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный "кодекс" Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке "статьи 156" АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
"Решением" Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), вступивший в действие с 01.07.2013. Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевой продукцией признаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
В соответствии с ГОСТ Р 52409-2005 "Продукция безалкогольного и слабоалкогольного производства. Термины и определения", утвержденным "приказом" Ростехрегулирования от 21.12.2005 N 320-ст, безалкогольный напиток - это готовый напиток с объемной долей этилового спирта не более 0,5%, а для напитков брожения и на спиртосодержащем сырье - не более 1,2%, на основе питьевой или минеральной воды с общей минерализацией не более 1,0 г/куб. дм. Под квасом национальный безалкогольный напиток с объемной долей этилового спирта не более 1,2%, изготовленный в результате незавершенного спиртового или спиртового и молочнокислого брожения сусла.
Согласно частям 1 и 6 статьи 4.4 Технического регламента таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного "решением" Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 881, входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав". При наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование пищевой добавки, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (Е). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования. Двуокись углерода, используемую в качестве компонента при производстве пищевой продукции, не требуется указывать в составе пищевой продукции при включении в маркировку пищевой продукции надписи "Газированная" или аналогичной.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры основанные на принципах ХАССП (Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля):
1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;
2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;
3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в "программах" производственного контроля;
4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;
5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;
7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;
8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;
9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;
10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;
11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
12) прослеживаемость пищевой продукции.
В силу подпункта 6 части 1 статьи 14 ТР ТС N 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых.
В силу пункта 2 части 5 статьи 14 ТР ТС N 021/2011, части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и при необходимости, дезинфекции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 ТР ТС N 021/2011 в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.03.2014 N 241 должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка деятельности общества, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
в цехе розлива кваса стены покрыты краской, имеющей трещины, отслоение и местами водопроницаемую поверхность, в которых скопилась пыль, и поверхность стен данного помещения не позволяет проводить их качественную мойку и дезинфекцию;
в цехе розлива, бродильном отделении металлические части производственного оборудования (трубы), ржавые, что не позволяет проводить их надлежащие мойку и дезинфекцию;
в ходе технологического процесса при подготовке хлебопекарных дрожжей добавляется молочная кислота (Е 270). При этом при маркировке и указании состава готового продукта (кваса "Хлебного") отсутствует информация о наличии молочной кислоты;
в производственном помещении цеха розлива кваса в стене в месте ввода и прохождения электропроводки через стены отсутствует герметизация швов и стыков, то есть конструкция вышеназванного помещения не обеспечивает защиту от проникновения в производственные помещения грызунов и насекомых;
при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции в период с 2013 года по апрель 2014 года, на предприятии не внедрены в производство процедуры, основанные на принципах ХАССП. Заявка на разработку и внедрение в процессы производства (изготовления) пищевой продукции, процедур основанных на принципах ХАССП, связанных с требованиями безопасности такой продукции, направлена ответчиком в общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговый центр Амур Тест" только 01.04.2014, система на момент проверки в действие не введена, ее введение планируется в октябре 2014 года.
По результатам проверки 08.05.2014 в присутствии законного представителя общества составлен акт N 332. Указанные выше нарушения подтверждаются также фототаблицей, техническими условиями, свидетельством о государственной регистрации N KZ.16.01.79.009.E.015970.09.11 от 06.09.2011, журналами контроля качества готовой продукции и журналом контроля технологических процессов.
Из содержания "пункта 19 части 2 статьи 28.3" КоАП РФ следует, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных "статьей 14.43" КоАП РФ.
О рассмотрении вопроса о составлении в отношении общества двух административных протоколов по "части 1 статьи 14.43" КоАП РФ на 14.05.2014 в 15 час.15 мин. и 15 час. 30 мин. общество информировано извещениями от 08.05.2014, копии которых вручены генеральному директору, о чем имеются соответствующие подписи.
14.05.2014 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, но в присутствии его защитника, действующего на основании специальной доверенности от 14.05.2014, должностным лицом управления составлено два административных протокола по признакам "части 1 статьи 14.43" КоАП РФ:
протокол N 54С в отношении не обеспечения конструкцией производственного помещения защиты от проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых; не обеспечение возможности мойки и дезинфекции стен и металлических частей производственного оборудования; отсутствия на маркировке готового продукта информации о вхождении в его состав молочной кислоты;
протокол N 55С в отношении неисполнения производителем обязанности по разработке, внедрению и поддержанию процедур, основанных на принципах ХАССП (Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля). В объяснениях к протоколам защитник факт нарушений признал, копии протоколов получил, о чем имеются соответствующие подписи.
Заявления и материалы дел об административных правонарушениях в порядке "части 3 статьи 23.1" КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, признав общество виновным, привлек его к ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.43" КоАП РФ в виде штрафа 120 000 руб.
Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, согласно "части 1 статьи 14.43" КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Апелляционным судом установлено, что материалами дела подтверждается состав правонарушений общества. Доказательств принятия обществом всех возможных и своевременных мер для соблюдения положений технических регламентов в материалы дела не представлено. Подтверждение объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства отсутствует. С учетом "пунктов 18", "18.1" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 оснований для квалификации правонарушений малозначительными не установлено. В соответствии с положениями "статьи 4.5" КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании не истек. В соответствии с "частью 3 статьи 4.1" КоАП РФ при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Доказательств обстоятельств, отягчающих ответственность, не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принят факт совершения правонарушения впервые.
Отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимом назначении административного наказания в данном случае по совокупности нарушений, отраженных в самостоятельных протоколах.
Из содержания норм "КоАП" РФ следует, что разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной "статьей", являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. "Решением" Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), вступивший в действие с 01.07.2013. Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит, в том числе в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
Нарушения общества, ответственность за которые предусмотрены одной статьей "КоАП" РФ, вытекают из одного бездействия, выявлены в ходе одной проверки одновременно и зафиксированы в одном акте, отражены в один день в протоколах N 54С и N 55С, являются эпизодами нарушения процесса производства продукции указанного выше технического регламента.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.43" КоАП РФ, в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных "статьей 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь "статьями 258", "268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2014 по делу N А04-3745/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ

Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ

 

15.10.2014