Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N 09АП-33881/2014 по делу N А40-62083/14-25-388

В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано, поскольку в силу условий генерального полиса правовые основания для выплаты ответчиком страхового возмещения в связи с утратой груза при перевозке отсутствуют, а общество является ненадлежащим истцом по делу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 09АП-33881/2014

Дело N А40-62083/14-25-388

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Статус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-62083/14-25-388 судьи Комаровой Г.В.
по иску ООО "Статус" (ОГРН 1085050000144; 141112, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Октябрьская, д. 24)
к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)
третье лицо ООО "Торговый дом "Русский Алкоголь-Москва"
о взыскании 1 319 795,95 руб.
при участии:
от истца: Небогатиков В.В. по дов. от 21.04.2014;
от ответчика: Ряшенцева А.Э. по дов. от 01.01.2014;
от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 ООО "Статус" отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 1 311 679,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 116,20 руб.
Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ООО "Торговый дом "Русский Алкоголь-Москва" против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает.
Указывает на то, что поскольку, третье лицо как выгодоприобретатель фактически реализовало свое право на защиту в части возмещения истцом причиненных убытков, то истец приобрел право на получение страхового возмещения.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Дело рассмотрено в порядке "ст. ст. 123", "156" АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что просрочка в выплате страховой премии была вызвана несвоевременным направлением ответчиком счета на оплату.
Полагает, что отказ от выплаты страхового возмещения является отказом от исполнения договора, однако о своем намерении отказаться от исполнения договора вследствие допущенного страхователем нарушения, страховщик не известил.
Пояснил, что информация о возмещении истцом третьему лицу суммы ущерба была доведена до суда в судебном заседании.
Отметил, что не возражает против исключения из размера исковых требований ошибочно включенной страховой премии, поскольку указанная сумма ответчиком возвращена.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что нарушение установленного договором срока оплаты страховой премии является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со "ст. ст. 266", "268" АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.07.2013 между ООО "Статус" (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор транспортного страхования грузов (Генеральный полис) N 925-149-13-2891 со сроком действия с 19.07.2013 по 18.07.2014, в соответствии с которым страхование производится на условиях Правил транспортного страхования грузов (типовые (единые)) N 149-1.2. Генерального полиса.
Согласно полису, заявление конкретных грузов (и выгодоприобретателей по ним) на страхование осуществляется путем направления страховщику Декларации о перевозках, осуществленных в течение отчетного периода (п. п. 1.2, 12.1 Генерального полиса).
Подтверждение принятия страховщиком заявленных в декларации грузов на страхование осуществляется путем подписания соответствующей декларации, заверения ее печатью и направлением страхователю (п. 12.2 Генерального полиса).
20.06.2012 между ООО "Статус" (экспедитор) и ООО "Торговый дом "Русский Алкоголь-Москва" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку груза.
Подлежащий перевозке груз был застрахован экспедитором (истцом) в соответствии с Генеральным полисом на следующих условиях: страхователь: ООО "Статус"; выгодоприобретатель: ООО "ТД "Русский Алкоголь-Москва"; объект страхования: алкогольная продукция, стеклотара (ТТН N Вн000016080); страховая сумма: 4 252 608 руб.; франшиза: 3 900 руб. сверх норм естественной убыли для данного вида груза по каждому транспортному средству по любому и каждому страховому случаю; условия страхования: "С ответственностью за все риски"; Условие "А" согласно п. 4.3.1 типовых Правил, включая риски мошеннических действий третьих лиц, согласно п. 4.5.6 Условие 010.ГР типовых Правил; маршрут перевозки: пункт отправления Внуково, пункт назначения г. Кропоткин; дата начала перевозки: 02.12.2013.
Соответствующая декларация (отчет о грузах принятых на страхование) по спорному грузу была направлена ответчику и получен истцом в предусмотренные Генеральным полисом порядке и сроки, груз принят ответчиком на страхование на указанных выше условиях.
Грузополучателем спорного груза являлось ЗАО "Тандер".
05.12.2013 в процессе перевозки водитель истца попал в ДТП, в результате которого машина с прицепом перевернулась, что подтверждается справкой ГИБДД от 05.12.2013.
Согласно постановлению СО ОМВД России по Богучарскому району от 16.12.2013 о возбуждении уголовного дела N 13233437 в ночь с 06.12.2013 на 07.12.2013 часть груза была похищена неустановленными лицами.
09.01.2014 на основании акта о недостаче груза ООО "Торговый Дом "Русский Алкоголь" направило истцу претензию на общую сумму 1 236 679,75 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события и просьбой произвести выплату страхового возмещения.
Письмом от 26.03.2014 N 15897 ООО "Росгосстрах" отказало ООО "Статус" в выплате страхового возмещения в связи с тем, что оплата страховой премии была произведена несвоевременно.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу условий Генерального полиса, правовые основания для выплаты ответчиком страхового возмещения, в связи с утратой груза при перевозке, отсутствуют, а ООО "Статус" является ненадлежащим истцом по делу.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с "п. 1 ст. 929" ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно "п. 1 ст. 941" ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.
Анализируя условия договора страхования, суд обоснованно отметил, что Генеральным полисом N 925-149-13-2891 от 19.07.2013 установлен следующий порядок взаимодействия сторон в период его действия (раздел 12 Генерального полиса):
А) Страхователь направляет страховщику по факсимильной связи или электронной почтой декларацию (Приложение N 2) о перевозках, осуществленных в течение отчетного месяца не позднее 7 рабочих дней месяца, следующего за отчетным. Декларации направляются страховщику по электронной почте: Vadim stepanov@rgs.ru.
Б) Страховщик подтверждает принятие заявленных в соответствующей декларации грузов на страхование путем подписания соответствующей декларации, заверения ее печатью и последующим направлением ее по электронной почте или по факсу в течение 2 рабочих дней с момента поступления декларации.
В) Страховщик ежемесячно на основании подтвержденных деклараций выставляет счет на оплату страховой премии. Оплата страховой премии производится страхователем в срок, указанный в счете.
Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет страховщика, что подтверждается банковской выпиской с расчетного счета.
В случае если оплата страховой премии была просрочена, не была оплачена или была оплачена не полностью, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения по тем перевозкам, премия по которым не была оплачена страхователем в установленные сроки и в установленных объемах.
Таким образом, в рамках Генерального полиса на страхование принимается партия (партии) груза по перевозкам, осуществляемым в течение отчетного месяца, в соответствии с заявлением страхователя, поданным в период действия полиса.
Перевозки грузов, осуществляемые в течение отчетного периода, подлежат оплате страхователем путем внесения страховой премии в согласованный сторонами договора срок.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что после принятия декларации за отчетный месяц - декабрь 2013 года истцу был направлен счет N 25-149-13-2891-1213 от 22.01.2014, в котором установлен срок уплаты страховой премии не позднее 05.02.2014.
Страховая премия в размере 60 446,06 руб. была оплачена истцом платежным поручением от 28.02.2014 N 180.
В силу того, что п. 12.3 Генерального полиса установлено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения по тем перевозкам, премия по которым не была оплачена страхователем в установленные сроки, суд обоснованно посчитал, что правовые основания для выплаты ответчиком страхового возмещения, в связи с утратой груза при перевозке, отсутствуют.
Доводы истца о том, что счет от ответчика был получен только 27.02.2014, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Также обоснованно суд первой инстанции обратил внимание на то, что истцом неверно произведен расчет исковых требований.
Указанные выводы суда истцом в апелляционной жалобе не оспариваются.
Кроме того, суд правильно установил, что согласно декларации за отчетный период декабрь 2013 года выгодоприобретателем указан ООО "ТД "Русский Алкоголь - Москва", ООО "ТД "Русский Алкоголь-Москва" является грузоотправителем груза, именно ему были причинены убытки в связи с утратой груза.
В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что ООО "Статус" является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
При этом, суд правомерно обратил внимание на то, что право требования страхового возмещения у истца может возникнуть только после того, как ООО "ТД "Русский Алкоголь-Москва" откажется от предоставленного ему права, либо в случае возникновения убытков в связи с осуществлением выплаты возмещения собственнику груза.
При этом, ссылки ООО "Статус" на Соглашение о зачете взаимных требований N 1 от 02.06.2014 не могут быть признаны обоснованными, поскольку вопросы урегулирования взаимоотношений сторон в отношении страховых выплат по генеральному полису N 925-149-13-2891 от 19.07.2013 разрешены только по потерям груза, заявленным в претензиях N 18 от 14.04.2014, N 17 от 14.04.2014 (п. 6 Соглашения).
Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец не представил суду документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в связи с чем, он не может считаться выгодоприобретателем по договору, и как следствие, не имеет права требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 270" АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-62083/14-25-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ

Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ

 

01.10.2014