Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А56-24397/2014

Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, признано законным, поскольку представлены доказательства осуществления заявителем розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее ста метров без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N А56-24397/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Борисовой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Степанова В.В. по доверенности от 10.04.2011 N 1;
от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 34564, ходатайство о рассмотрении а/ж без участия представителя);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16660/2014) ООО "Эбису" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-24397/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "Эбису" (Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Пудость, ул. Зайончковского, д. 20, ОГРН 1064705045240, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе (188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44А, далее - ТО Роспотребнадзора, Управление) от 07.04.2014 N 120 о привлечении общества к административной ответственности по "части 1 статьи 14.53" Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании "главы 29" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО "Эбису" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что событие правонарушения и факт его совершения административным органом не подтверждены надлежащим образом
ТО Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным "статьями 258", "266" - "271" АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Гатчинской городской прокуратурой совместно со специалистами ТО Роспотребнадзора по Гатчинскому району проведена проверка соблюдения требований законодательства об ограничении розничной торговли табачными изделиями вблизи образовательных учреждений. Проверочные мероприятия проведены в магазине ООО "Эбису", расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, пос. Пудость, ул. Зайончковского, д. 20.
В ходе проверки 07.02.2014, проведенной с 09 до 18 часов, установлено, что в магазине по указанному адресу осуществляется розничная продажа табачной продукции. Помещение магазина предоставлено ООО "Эбису" на основании договора аренды от 18.06.2012, заключенного с собственником - индивидуальным предпринимателем Степановой Е.Э.
В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Гатчинском районе" по результатам инструментальных измерений расстояния N 19 от 07.02.2014, расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорий МБУО "Пудостьская СОШ" до ближайшей точки, граничащей с территорией магазина общества составляет 50 метров и не соответствует требованиям "пункта 7 статьи 19" Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).
17.03.2014 заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Эбису" дела об административном правонарушении о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 1 статьи 14.53" Кодекса РФ об административных правонарушениях.
07.04.2014 ТО Роспотребнадзора по Гатчинскому району вынесено постановление, которым ООО "Эбису" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 1 статьи 14.53" Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 1 статьи 14.53" Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Согласно "пункту 1 части 1 статьи 9" Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с "пунктом 1 части 2 статьи 10" Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с "пунктом 7 статьи 19" Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах:
1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;
2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом не соблюдаются ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно, осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБУО "Пудостьская СОШ".
Несоблюдение вышеуказанных ограничений подтверждено экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Гатчинском районе" N 19 от 07.02.2014, полученным по результатам инструментальных измерений расстояния. Изложенные в нем факты обществом не опровергнуты.
Судом обоснованно отклонен довод общества о том, что торговлю табачными изделиями по спорному адресу осуществляет индивидуальный предприниматель Степанова Е.Э., поскольку в объяснениях от 13.03.2014 генеральный директор общества указал, что общество занимается торгово-закупочной деятельностью, по спорному адресу арендует помещение под магазин, где производится торговля продуктами питания, табачными изделиями и алкогольной продукцией (розничная торговля).
"Частью 2 статьи 2.1" Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "КоАП" РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество принимало все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 1 статьей 14.53" Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден (правонарушение обнаружено 07.02.2014, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 07.04.2014).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2014 года по делу N А56-24397/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эбису"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья
Г.В.БОРИСОВА
 

01.10.2014