Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N 08АП-8462/2014 по делу N А70-4755/2014
Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. N 08АП-8462/2014
Дело N А70-4755/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8462/2014) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу N А70-4755/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Югорский винный дом" (ОГРН 1057200582889, ИНН 7203157835) о привлечении к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Югорский винный дом" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Югорский винный дом" (далее - ООО "Югорский винный дом", общество) к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу А70-4755/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем заявитель не согласился, обжаловав его в порядке апелляционного производства.
Апелляционным судом из материалов дела установлено, что общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения по адресу 625014, г. Тюмень, ул. Тополиная, д. 6 строение 4, литера А10, помещение 10 на основании лицензии А 600914 (рег.N 72 ЗАП 00000027) от 17.02.2012, выданной Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на срок до 17.02.2017.
В соответствии с Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), на основании плана проверок на 2014 год и приказа руководителя Управления от 13.03.2014 N 133 проведена плановая проверка в отношении общества.
В ходе проверки выявлено, что расположение строительных конструкций в складском помещении общества не соответствует представленной копии технического паспорта, составленного по состоянию на 17.01.2011., а именно: согласно техническому паспорту в помещении имеется девять колонн, в то время как фактически в помещении десять колонн.
По выявленному факту нарушения лицензионных требований должностным лицом административного органа 28.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении регистрационный N У5-АП607/01-05 по "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с которым административный орган обратился в арбитражный суд, требуя привлечь ООО "Югорский винный дом" к ответственности.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований мотивирован недоказанностью события вменяемого правонарушения, так как в настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проверки ООО "Югорский винный дом" расположение строительных конструкций в складском помещении общества не соответствовало представленной копии технического паспорта, составленного по состоянию на 17.01.2011.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебное решение, ссылаясь на представление в материалы далее доказательств совершения обществом правонарушения (акт плановой проверки от 28.03.2014, фотоотчет к акту плановой проверки, копия плана складского помещения, протокол об административном правонарушении).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам "части 3 статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. От административного органа до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке "статей 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с "частью 5 статьи 205" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу "статьи 24.1" КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно "статье 26.1" КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении ("пункт 1 статьи 24.5" КоАП РФ).
В соответствии с "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В силу "статьи 1" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" настоящий Федеральный "закон" устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
"Приказом" Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н утверждены Технические условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару".
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 названных Технических условий, продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту.
Несоответствие складских помещений требованиям Технических условий, является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ.
В данном случае административный орган, вменяет обществу факт несоответствия копии технического паспорта по состоянию на 17.01.2011 реальному расположению строительных конструкций. А именно, обособленное подразделение ответчика, расположенное по адресу: 625014, г. Тюмень, ул. Тополиная, д. 6 строение 4, литера А10, помещение 10, имеет десять колонн. Между тем, на представленной заявителем копии схемы, отчетливо просматривается наличие лишь 9 колонн.
Колонны представляют собой металлический двутавр, с толщиной стенки 7 мм. Согласно ГОСТ 8239-89 двутавр - стандартный профиль конструктивных элементов из черного проката или дерева, имеющий сечение, близкое по форме к букве "Н". Части двутавра можно условно разбить на плоскость - 1, перемычку и плоскость - 2.
Между тем, судом первой инстанции установлено и в апелляционной жалобе не опровергается, что в соответствии с пунктами 3.13 и 3.14 Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ" поэтажные планы составляются в масштабах 1:100 или 1:200. Вычерчивание поэтажного плана производится в масштабе 1:100 (1:200) с точностью до +/- 0,5 мм при помощи точно выверенной масштабной линейки с миллиметровыми делениями или с применением средств компьютерной графики. Как видно в материалах дела (лист дела N 47), что поэтажный план складского помещения, на который ссылается заявитель, составлен в масштабе 1:200 с точностью до +-0,5 мм.
Таким образом, погрешность при вычерчивании соответствующих строительных конструкций составляет 100 мм или 10 см.
Как видно на представленной схеме, плоскость - 1 двутавра каждой колонны, прилегающая к стене, сливается на плане со стеной, так как это допустимая погрешность (7мм в пределах 10см) и фактически вычерчивание в поэтажном плане плоскости - 1 двутавра, прилегающая к плоскости другого конструктивного элемента в масштабе 1:200 на расстоянии от соответствующих плоскостей других конструктивных элементов физически невозможно и приведет к несоответствию расположения конструкций техническому и (или) кадастровому паспорту.
Фактически имеющаяся в помещении десятая колонна расположена в углу, помеченном на представленном плане как "Место отсутствующей колонны". В указанном месте на плане имеется короткий штрих.
Таким образом, в настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проверки ООО "Югорский винный дом" расположение строительных конструкций в складском помещении Общества не соответствовало представленной копии технического паспорта, составленного по состоянию на 17.01.2011.
В соответствии с "частью 1 статьи 2.1" и "частями 1" и "4" статьи 1.5 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, виновное действие (бездействие) лица; лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, следует согласиться с судом первой инстанции, в том что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств несоответствия расположения строительных конструкций в складском помещении ООО "Югорский винный дом" представленной копии технического паспорта, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ.
Указанные выводы и обстоятельства в апелляционной жалобе никоим образом не оспорены и не опровергнуты.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь "статьями 269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу N А70-4755/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
01.10.2014
