Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2014 по делу N А53-25080/2013

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Управление признано нарушившим ч. 5 ст. 41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявка управления не соответствует требованиям аукционной документации в связи с тем, что параметры заявленного в ней товара не соответствуют действительности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N А53-25080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Матвеевой И.А. (доверенность от 30.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ростовский-на-Дону центр "Акра", открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2014 (судья Чернышева И.В.) и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-25080/2013, установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 06.09.2013 N 1887/03 и предписания от 06.09.2013 N 797/03.
Решением суда от 06.02.2014, оставленным без изменения "постановлением" апелляционного суда от 27.05.2014, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что заявка участника аукциона не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку параметры заявленного в ней товара не соответствуют действительности.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сведения, указанные в заявке, представлены участником аукциона в полном объеме, соответствуют требованиям закона и документации об аукционе.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление 21.08.2013 на официальном сайте разместило извещение N 0158100006213000017 о проведении открытого аукциона в электронной форме на создание локальной вычислительной сети для управления. По результатам рассмотрения заявок, Единой комиссией управления принято решение об отклонении заявки ООО "Ростовский-на-Дону центр "Акра" (далее - общество) в связи с предоставлением недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товаре.
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 30.08.2013 на нарушение комиссией заказчика (управления) требований законодательства при размещении государственного заказа. Антимонопольный орган решением от 06.09.2013 N 1887/03 признал жалобу общества обоснованной, а управление нарушившим "часть 5 статьи 41.9" Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Кроме того, управлению выдано предписание от 06.09.2013 N 797/03, которым заказчику в срок до 23.09.2013 необходимо отменить сформированные в ходе проведения электронного аукциона протоколы, пересмотреть заявки и провести с торги с наименьшей предложенной ценой - 777 598 рублей 28 копеек.
Не согласившись с принятыми актами антимонопольного органа, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В "пункте 1 части 1 статьи 10" Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Порядок размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме определен в "главе 3.1" Закона N 94-ФЗ.
Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом ("часть 1 статьи 34" Закона N 94-ФЗ). В соответствии со "статьей 41.6" Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным "частями 1" - "3.2", "4.1" - "6 статьи 34" названного закона. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара; требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в документации должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться ("часть 2 статьи 34", "пункт 1 части 4 статьи 41.6" Закона N 94-ФЗ). Согласно "части 3.1 статьи 34" Закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Из "Закона" N 94-ФЗ следует, что заказчик в зависимости от своих потребностей должен установить в документации об аукционе требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам товара, с учетом специфики деятельности в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств с учетом ограничений, предусмотренных законодательством.
Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме ("часть 1 статьи 41.8" Закона N 94-ФЗ). Согласно "части 3 статьи 41.8" Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. В соответствии с "частью 4 статьи 41.8" Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения, в частности, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное "пунктом 2 настоящей части", в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное "пунктом 2 настоящей части", указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное "пунктом 2 настоящей части", а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В "частях 1" и "3 статьи 41.9" Закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные "частью 4 статьи 41.8" данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные "частью 4 статьи 41.8" Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей "статьей". В силу "части 4 статьи 41.9" Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных "частью 4 статьи 41.8" данного закона, или предоставления недостоверных сведений или несоответствия сведений, предусмотренных "частью 4 статьи 41.8" данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. На основании "части 5 статьи 41.9" Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным "частью 4 данной статьи", не допускается.
Суды установили, что общество в заявке предложило товар: "Nikolan кабель категории 5е U/UTP, LSZH, 24 AWG,4 пары, внутренняя прокладка", с указанием значения параметров: диаметр проводника 0,51 мм, диаметр изоляции проводника 1,1 мм, скорость распространения сигнала 69%, сопротивление жилы проводника постоянному току не более 95 Ом/км, что заказчиком признано несоответствующим техническим показателям закупаемого товара и не соответствующим спецификации производителя. Согласно техническим характеристикам предлагаемого товара на официальном сайте производителя и предоставленной производителем - филиалом компании "Тайле" в г. Ростове-на-Дону информации, производится кабель с параметрами: диаметр проводника 0,50 мм, диаметр изоляции проводника 0,91 мм, скорость распространения сигнала 66%, сопротивление жилы проводника постоянному току не более 94 Ом/км. Следовательно, кабеля с параметрами, указанными обществом в своей заявке не существует, поскольку данный производитель такой вид товара не выпускает, а заявленный к поставке товар имеет иные параметры, которые по своей мощности намного слабее и не может использоваться в информационной системе управления.
При таких обстоятельствах, как правомерно посчитали суды, имеет место указание в заявке недостоверных сведений о товаре, предусмотренных "частью 4 статьи 41.8" Закона N 94-ФЗ, что является основанием для отказа участнику в допуске к участию в открытом аукционе. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам "статей 65" и "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что комиссия заказчика обоснованно отклонила заявку общества, как не соответствующую требованиям аукционной документации, поэтому в действиях комиссии управления отсутствуют нарушения "части 5 статьи 41.9" Закона N 94-ФЗ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы следует отклонить, поскольку они не влияют на правильные выводы судов о несоответствии первой части заявки общества требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательствах. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2014 и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А53-25080/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА

 

01.10.2014