Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2014 N Ф03-3656/2014 по делу N А51-34580/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислены ЕНВД, пени, штрафы за временное размещение граждан, розничную торговлю на базе отдыха без уплаты ЕНВД и за непредставление документов для налогового контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществление деятельности на базе отдыха предпринимателем без уплаты ЕНВД доказано; ведение предпринимательской деятельности на базе иными лицами не установлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N Ф03-3656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной
при участии:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Бутриной Марины Алексеевны - представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю - Ха А.А., представитель по доверенности от 26.08.2014 N 19;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутриной Марины Алексеевны
на решение от 06.03.2014, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014
по делу N А51-34580/2013
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И.Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, В.В.Рубанова, Т.А.Солохина
по заявлению индивидуального предпринимателя Бутриной Марины Алексеевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю
о признании недействительным решения
Арбитражный суд Приморского края решением от 06.03.2014 отказал индивидуальному предпринимателю Бутриной Марине Алексеевне (ОГРНИП 304253104200035; далее - предприниматель) в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 8; далее - инспекция, налоговый орган) от 05.03.2013 N 12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением налоговый орган начислил предпринимателю штрафы на общую сумму 17 948 руб., в том числе:
- по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2010, 2011 годы в сумме 7 848 руб.;
- по "пункту 1 статьи 126" НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 100 руб.;
- по "статье 116" НК РФ за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе за 2010 год в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Также указанным решением установлена неуплата (неполная уплата) ЕНВД за период 2009-2011 годы в общей сумме 123 183 руб., в том числе: за 3 квартал 2009 года в размере 44 703 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 58 843 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 19 637 руб.
В связи с несвоевременной и неполной уплатой ЕНВД в порядке "статьи 75" НК РФ начислены пени по состоянию на 05.03.2013 в общей сумме 31 189,02 руб.
Рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю исключило из решения инспекции доначисление ЕНВД в сумме 6 080 руб. и соответствующих данной сумме налога пеней и штрафных санкций.
"Постановлением" от 19.05.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции по настоящему делу изменил, признав недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю от 05.03.2013 N 12 в части привлечения индивидуального предпринимателя Бутриной М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного "статьей 116" НК РФ, с наложением штрафа в сумме 10 000 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Бутрина М.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что налоговым органом не доказан факт ведения деятельности по временному размещению и проживанию граждан и розничной торговле на базе отдыха "Мраморная" именно предпринимателем Бутриной М.А., поскольку представленные в материалы дела доказательства, по мнению предпринимателя, являются косвенными, подтверждающими лишь факт работы базы отдыха.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что деятельностью по размещению и временному проживанию граждан на базе отдыха "Мраморная" в период 2009-2011 годов осуществлял предприниматель Бутрин Ю.А., который представлял декларации и отчитывался за указанный вид деятельности.
При заключении агентских договоров с ООО "Дискавери Тур", ООО "Азия Бас-Тур" предприниматель Буртина М.А. выступала посредником и действовала в интересах предпринимателя Бутрина Ю.А.
С учетом перечисленных обстоятельств заявитель жалобы считает, что начисление предпринимателю Бутриной М.А. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пеней и штрафных санкций не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку налагает на нее обязательства по уплате налогов за деятельность, которую она не осуществляла.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии со "статьей 153.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, доводы предпринимателя отклонили, указывая на их несостоятельность, просили решение суда первой инстанции и "постановление" апелляционного суда по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Поскольку предприниматель Бутрина М.А. и налоговый орган не обжаловали "постановление" апелляционного суда о признании недействительным решения инспекции в части привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного "статьей 116" НК РФ, то суд кассационной инстанции проверяет законность вынесенных по настоящему делу судебных актов лишь в обжалуемой части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя инспекции, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения предпринимателя Бутуриной М.А. в арбитражный суд явилось решение инспекции от 05.03.2013 N 12 с учетом изменения, внесенного решением Управления ФНС по Приморскому краю.
В силу "подпунктов 6", "12 пункта 2 статьи 346.26" НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующий данный вид деятельности ("пункты 1" и "2 статьи 346.29" НК РФ).
В соответствии со "статьей 346.29" НК РФ для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию используется физический показатель - общая площадь помещения для временного размещения и проживания (в квадратных метрах).
Для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении деятельности розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, используется физический показатель - площадь торгового места (в квадратных метрах).
В соответствии с "пунктом 2 статьи 346.26" НК РФ и нормативным правовым актом от 30.09.2008 N 81-НПА "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хасанском муниципальном районе", принятым решением Думы Хасанского муниципального района от 24.09.2008 N 788, деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию физических лиц, розничной торговле, облагается ЕНВД.
"Статьей 346.27" НК РФ установлено, что помещение для временного размещения и проживания - помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения). Общая площадь помещений для временного размещения и проживания определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов на объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию (договоров купли-продажи, аренды (субаренды), технических паспортов, планов, схем, экспликаций и других документов). При определении общей площади помещений для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь административно-хозяйственных помещений.
Объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию - здания, строения, сооружения (их части), имеющие помещения для временного размещения и проживания (жилые дома, коттеджи, частные дома, постройки на приусадебных участках, здания и строения (комплексы конструктивно обособленных (объединенных) зданий и строений, расположенных на одном земельном участке), используемые под гостиницы, кемпинги, общежития и другие объекты).
Розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Таким образом, налогоплательщиком единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по временному размещению и проживанию физических лиц и связанной с розничной торговлей, является предприниматель, непосредственно осуществляющий деятельность по предоставлению помещений для проживания физических лиц и ведущий розничную торговля.
Как видно из материалов дела, между Черновым В.Т. и Бутриным Ю.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:216, сроком с 01.11.2009 по 20.10.2010.
На указанном земельном участке расположена база отдыха "Мраморная", что не оспаривается сторонами.
Из протокола осмотра от 21.08.2012 N 137, подписанного предпринимателем Бутриной М.А. и двумя понятыми, следует, что на базе отдыха "Мраморная" имеется 30 стандартных домиков, собранных из сэндвич панелей, площадь одного домика составляет 11,2 кв. м, а площадь 30 домиков составляет 336 кв. м. Домики предназначены для размещения и проживания физических лиц, прибывших на базу. Помимо домиков на базе отдыха "Мраморная" имеются душевые кабины, туалеты. Также на территории базы расположен продуктовый магазин контейнерного типа площадью 18,36 кв. м
Площадь домиков и магазина установлена путем измерений сертифицированной рулеткой N 97 в присутствии двух понятых и предпринимателя.
С учетом данного обстоятельства суды пришли к правильному выводу о том, что деятельность по размещению для временного проживания и отдыха физических лиц, а также реализация товаров через магазин, расположенный на базе отдыха "Мраморная", подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку площадь указанных помещений не превышает 500 кв. м (для размещения и проживания) и 150 кв. м (по розничной торговле через магазин).
Судами также установлено, что между предпринимателем Бутриной М.А. (принципал) и ООО "Дискавери Турс" (агент) заключен агентский договор от 16.03.2009 N 1, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение, от своего имени по поручению принципала, реализовывать третьим лицам услуги по размещению на территории базы отдыха "Мраморная".
При этом принципал обязан предоставлять агенту информацию об условиях реализации услуг по размещению на базе отдыха, а агент обязан предоставлять заявки на бронирование. Перечисление денежных средств за реализованный продукт осуществляется агентом на счет или в кассу принципала по мере поступления денежных средств от клиентов (физических лиц).
Из пояснений представителя ООО "Дискавери Турс" от 03.05.2012 N 14-10/12263 следует, что агентский договор был заключен в интересах Бутриной М.А. Агентское вознаграждение общества определялось по факту оказания услуг и отражалось в отчете агента. Из оплаченной туристом полной стоимости продукта вознаграждение удерживалось в пользу ООО "Дискавери Турс", а остаток, равный стоимости, заявленной предпринимателем Бутриной М.А., переводился на ее расчетный счет. Акты оказанных услуг подписывались по итогам месяца.
Агентские услуги по договору от 16.03.2009 N 1 оказывались предпринимателю в 2009, 2010 годах. Согласно отчетам агента, туристические путевки были реализованы физическим лицам на период путешествия с июля по сентябрь 2009-2010 годов.
За 2009 год обществом и предпринимателем Бутриной М.А. подписаны акты оказанных услуг от 30.06.2009 N 28, от 31.07.2009 N 36, от 31.08.2009 N 44. Расчет по итогам отчета агента произведен платежным поручением от 28.04.2010 на сумму 79 166,67 руб.
В 2010 году ООО "Дискавери Турс" оказаны услуги предпринимателю Бутриной М.А. на сумму 207 930,67 руб., о чем подписаны акты оказанных услуг от 30.06.2010 N 22, от 31.07.2010 N 27, от 31.08.2010 N 30, от 30.09.2010 N 36. Оплата за 2010 год произведена Бутриной М.А. платежными поручениями от 24.05.2011, от 24.05.2011, от 06.06.2011, что подтверждается выпиской банка ОАО "Сбербанк России".
Кроме того, суды установили, что в 2011 году между предпринимателем Бутриной М.А. (исполнитель) и ООО "Азия Бас-Тур" (заказчик) заключен договор б/н от 15.06.2011, предметом которого являлось предоставление исполнителем комплекса услуг по проживанию клиентов заказчика на базе отдыха "Мраморная", расположенной в районе косы Назимова, Хасанского района, Приморского края.
По результатам исполнения договора сторонами подписан акт N 105 от 20.09.2011, согласно которому исполнителем оказаны услуги по проживанию клиентов на базе отдыха "Мраморная" на сумму 18 000 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Оплата услуг произведена платежным поручением от 09.08.2011 N 225.
В 2011 году предпринимателем Бутриной М.А. (исполнитель) заключен договор от 29.07.2011 N 1 с общественной организацией "Женская федерация борьбы самбо Уссурийского городского округа" (заказчик).
В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является предоставление предпринимателем услуг по организации летних учебно-тренировочных сборов спортсменов общественной организации "Женская федерация борьбы самбо Уссурийского городского округа" с 08.08.2011 по 17.08.2011.
В пункте 2 указанного договора предприниматель обязуется организовать проживание и питание членов общественной организации "Женская федерация борьбы самбо Уссурийского городского округа", организовать коллективное питание из расчета 250 руб. в день на одного человека, организовать проживание из расчета 100 руб. за проживание одного человека в сутки. Стоимость услуг составила 70 000 руб.
В подтверждение исполнения и оплаты услуг общественной организацией представлена счет-фактура N 1 от 17.08.2011, платежное поручение N 9 от 29.07.2011. Кроме того, факт оказания и оплаты услуг подтвержден показаниями президента общественной организации "Женской Федерации борьбы самбо" Легутой А.Н. (протокол допроса от 19.02.2013 N 15/27).
В ходе судебного разбирательства судами исследовались сведения, опубликованные на Интернет-сайтах SHAMORA.lNFO.RU, VL.RU, HASAN.SU, из которых следует, что база отдыха "Мраморная" осуществляет свою деятельность с 2008 года по настоящее время.
Так, на сайте SLAVYANKA-PRIM.INFO (информация размещена по состоянию на 20.02.2009) опубликованы фотографии, рекламное объявление базы отдыха "Мраморная", перечислены дополнительные услуги, оказываемые на базе отдыха (прокат водных лыж, рыбалка, экскурсии и т.п.). В объявлении дано подробное описание маршрута проезда до базы отдыха, описание условий и мест временного проживания, возможности организации трехразового питания в столовой базы, указано на наличие магазина.
На Интернет-сайте turistdv.ru представлен прайс-лист на услуги временного проживания в домиках выбранной категории, а также описаны условия проживания и дополнительные услуги на базе отдыха "Мраморная" на 2009 год.
Согласно информации, размещенной в сети "Интернет" на сайте "VL.RU-Отдых/Развлечения/Спорт - Базы отдыха/Санатории - База отдыха - "Мраморная" в виде отзывов от 06.10.2011, 07.11.2011, следует, что "база отдыха "Мраморная" существует на косе Назимова уже пять лет, на базе работает магазин, организовано трехразовое питание в столовой".
Кроме того, из информации, размещенной на вышеуказанных сайтах, следует, что директором базы является Бутрина М.А.
Из оценки представленных доказательств следует, что и отчеты агента и информация, опубликованная в сети интернет, позволяют установить период работы базы и лицо, непосредственно ведущее спорную деятельность.
Кроме того, из имеющихся в деле протоколов допроса свидетелей следует, что директором базы является Бутрина М.А., что также подтверждает осуществление предпринимателем Бутриной М.А. деятельности по размещению и проживанию физических лиц на базе отдыха "Мраморная" в 3 квартале 2009 года, 3 квартале 2010 года, 3 квартале 2011 года.
Также материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от 21.08.2012 N 137, пояснениями предпринимателя Бутриной М.А. от 20.08.2012, актом проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции от 07.08.2008 N 168, протоколом осмотра от 07.08.2008 N 168, информацией, размещенной на сайтах www.SHAMORA.lNFO.RU, VL.RU, HASAN.SU, протоколом допроса свидетеля подтверждается, что на территории базы отдыха "Мраморная" расположен магазин контейнерного типа, который работает с 2008 года, в магазине реализуются продукты питания, соки, вода, слабоалкогольные напитки.
Кроме того, из письменных пояснений предпринимателя от 20.08.2012 следует, что именно она осуществляет предпринимательскую деятельность на базе отдыха "Мраморная" с 01.08.2010 по настоящее время, в том числе: по временному размещению граждан и по розничной торговле. При этом предприниматель пояснила, что в 2010 году ею использовались 28 домиков для размещения и проживания отдыхающих, в 2011 году - 8 домиков.
Представленные предпринимателем Бутриной М.А. налоговые декларации по ЕНВД за 3 квартал 2010 года и 3 квартал 2011 года, в которых указан объект торговли: магазин, расположенный на косе Назимова в Хасанском районе, также свидетельствует о том, что именно она осуществляла розничную торговлю.
Также, в своих пояснениях предприниматель указала, что налоговые декларации по ЕНВД за проверяемый период по объекту база отдыха "Мраморная" были сданы от имени предпринимателя Бутрина Ю.А. ошибочно, поскольку фактически деятельность на указанной базе отдыха осуществляла непосредственно заявитель.
С учетом перечисленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что начисление предпринимателю Бутриной М.А. ЕНВД в сумме 117 103 руб., в том числе за 3 квартал 2009 года в размере 44 703 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 55 891 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 16 509 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций по "пункту 1 статьи 122" НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) за неполную уплату налога за 3 квартал 2010 года и 3 квартал 2011 года в размере 7 240 руб., является правомерным.
Поскольку доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных "частями 1" - "4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции и "постановление" апелляционного суда по настоящему делу в обжалуемой части отмене не подлежат.
Руководствуясь "статьями 286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.03.2014, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А51-34580/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.А.МИЛЬЧИНА

 

01.10.2014