«Балтика» подала в СИП жалобу на прекращение охраны бренда пива «Воевода»

Пивоваренная компания «Балтика» подала жалобу в Суд по интеллектуальным правам (СИП) на решение суда, который по иску ООО «Интел» прекратил правовую охрану товарного знака «Воевода», зарегистрированного на пивоваров, говорится в определении суда.

СИП 14 июля удовлетворил заявление компании «Интел».

По информации московской компании «Интел», ответчик не использует спорный товарный знак непрерывно на протяжении более трех лет. При этом истец осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории РФ, и имеет реальное намерение использовать в ней сходное с оспариваемым товарным знаком обозначение.

В обоснование заинтересованности в прекращении правовой охраны знака истец ссылается на то, что участвует в организации деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции. В частности, он принимает непосредственное участие в создании алкогольной продукции, определяет ее характеристики, производителя продукции, разрабатывает дизайн-макеты этикеток и бутылок, оформляет исключительные права на товарные знаки, участвует в выборе изготовителя тары, типографии для печати этикеток.

Также истец ссылается на договор о сотрудничестве с ООО «Русьимпорт», который регулирует порядок совместных действий сторон по созданию алкогольной продукции «Воевода» и ее имиджа, а также по беспрепятственному выводу продукции на рынок, ее продвижению и реализации.

Истец сообщил, что в декабре 2012 года подал в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака, однако получил отказ ввиду его сходства до степени смешения с оспариваемым брендом ответчика.

В своем отзыве ответчик сообщил, что не использовал товарный знак по не зависящим от него обстоятельствам. Он пояснил, что ООО «Пивоваренная компания «Балтика» было учреждено 31 января 2014 года в связи с реорганизацией ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», а переход исключительных прав от правопредшественника к правопреемнику был зарегистрирован в Роспатенте 4 июня 2014 года. До этой даты ответчик не являлся правообладателем, и, соответственно, не мог использовать оспариваемые товарные знаки, отметила пивоваренная компания.

«Балтика» в отзыве на иск ссылается на отсутствие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и злоупотребление правом ввиду аккумулирования значительного числа товарных знаков при отсутствии собственного производства алкогольной продукции.

РАПСИ

 

22.09.2014