Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N 15АП-13097/2014 по делу N А53-11255/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. N 15АП-13097/2014


Дело N А53-11255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 15.07.2014 - Катайцева Л.В., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.12.2013 - Матвеева И.А., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовского вертолетного производственного комплекса открытого акционерного общества "Роствертол"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014
по делу N А53-11255/2014,
принятое судьей Чернышевой И.В. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению Ростовского вертолетного производственного комплекса открытого акционерного общества "Роствертол"
к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Ростовский вертолетный производственный комплекс "Открытое акционерное общество "Роствертол" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления N 07-10/96 от 29.04.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается, что обществом в поданную декларацию не были представлены достоверные данные.
Ростовский вертолетный производственный комплекс "Открытое акционерное общество "Роствертол" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном "гл. 34" АПК РФ, и просил решение Арбитражного суд Ростовской области от 07.07.2014 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы, вертолетный производственный комплекс указывает на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, а также, ссылается на тот факт, что административным органом не были представлены доказательства, подтверждающие искажение ОАО "Роствертол" информации при подаче декларации об объеме закупки этилового спирта за 4 квартал 2013 года. Вместе с тем, ОАО "Роствертол" указывает на отсутствие фактов закупки и поставки этилового спирта в 4 квартале 2013 года и ссылается на судебную практику. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пренебрежительном отношении ОАО "Роствертол" к своим публично-правовым обязанностям.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Ростовского вертолетного производственного комплекса "Открытое акционерное общество "Роствертол" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Роствертол" осуществляет закупку этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год в технических или иных не связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции целях.
В ходе проведения проверочных мероприятий Росалкогольрегулированием по ЮФО установлено, что, по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов,5 - допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 4 квартале 2013 года, а именно: - в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложении N 7" к Правилам представления "деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, ""алкогольной"" и ""спиртосодержащей"" продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815), представленной ОАО "Роствертол", осуществляющим закупки этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год в технических или иных не связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции целях, отсутствуют сведения о закупке у ООО "КИБИХ" ИНН 4345304991 по ТТН N 2870 от 29.12.2013 года этилового спирта в общем объеме 6230,53 дал, отраженной в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложении N 6" к Правилам) ООО "КИБИХ" за 4 квартал 2013 года и представленных копиях первичных документов.
10.04.2014 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/96 по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29.04.2014 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 07-10/96 по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В силу "части 4 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с "частями 6" и "7" статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Диспозиция "статьи 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в уклонении от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо включении в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Данная "норма" включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от подачи названных деклараций либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искаженных данных.
Из представленных материалов административного производства обществу вменено внесение заведомо искаженных сведений в декларации об объемах производства и оборота поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии со "статьей 1" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"действие настоящего Федерального "закона" распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным "законом", а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.
В силу "пункта 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно "абзацу 13 пункта 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
28.08.2012 вступили в силу "Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденные "постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (Правила N 815).
Согласно "пункту 15" Постановления Правительства Российской Федерации N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
"Пунктом 16" Правил предусмотрено, что декларации предоставляются в электронной форме или на бумажных носителях.
Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.
Из пункта 9.1 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утвержден "приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. N 231) следует, что декларация N 7 об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняется организациями, осуществляющими:
- закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;
- закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции;
- хранение этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции;
- использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
- закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд;
- закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции либо используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции.
В соответствии с пунктом 9.2 Порядка в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложении N 7 к Правилам) в графе 17 "дата закупки (дата отгрузки поставщиком)" - дата закупки продукции организацией-получателем, которая соответствует дате отгрузки (поставке), указанной поставщиком в сопроводительных документах.
Согласно "пункту 1 статьи 10.2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в "пункте 1" настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте ("пункт 1 статьи 10.2" Федерального закона N 171-ФЗ).
В соответствии с требованиями Порядка заполнения "деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, ""алкогольной"" и ""спиртосодержащей"" продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2013 N 231 заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учета и составленными по унифицированным формам первичной учетной документации.
Согласно пункту 8.2 Порядка в графе 20 "объем поставленной продукции" в декларации по форме согласно Приложению N 6 указывается объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.
В соответствии с пунктом 9.2 Порядка в графе 20 "объем закупленной продукции" в декларации по форме согласно Приложению N 7 указывается объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.
Таким образом, один и тот же объем алкогольной продукции, поставленный организацией-поставщиком и полученный организацией-покупателем, должен быть отражен в декларации N 6 и в декларации N 7 на основании сопроводительных документов в полном объеме (по товарно-транспортной накладной) в том отчетном периоде, когда фактически была осуществлена поставка (отгрузка) продукции. При этом дата поставки должна соответствовать дате отгрузки на основании сопроводительных документов и подлежит отражению в декларациях в периоде фактической отгрузки (поставки).
Указанные требования законодательства направлены на то, чтобы сведения, отраженные в декларациях поставщика совпадали со сведениями, отраженными в декларациях покупателя.
Из материалов дела следует, что ОАО "Роствертол" в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам), представленной за 4 квартал 2013 года, отражает поставку алкогольной продукции не в соответствии с первичными товаросопроводительными документами.
Так, согласно представленной обществом первичной документации, фактически закупка спорного этилового спирта была осуществлена 29.12.2013, то есть в 4-м квартале 2013 (что подтверждается ТТН N 2870 от 29.12.2013; Справкой к ТТН N 2870 от 29.12.2013 Раздел А; Справкой к ТТН N 2870 от 29.12.2013 Раздел Б; Уведомлением N 258-8/654х от 24.12.2013). Следовательно, данная закупка должна была быть отражена ОАО "Роствертол" в декларации по форме Приложения N 7 за 4-й квартал 2013 года.
Отклонение сведений об объеме закупки спиртосодержащей продукции), отраженные ОАО "Роствертол" в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части закупки спиртосодержащей продукции у ООО "КИБИХ", (по форме Приложения N 7 к Правилам), представленной за 4 квартал 2013 года, и сведений первичных учетных и товаросопроводительных документов составляет 6230,53 дал.
Таким образом, ОАО "Роствертол" нарушены "ст. 14", "ст. 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "Постановление" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказ Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" в части включения в поданную декларацию достоверных данных.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события и доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.
Ссылка ЗАО "Роствертол" в апелляционной жалобе на судебную практику - Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А32-17548/2012 во внимание не принимается, поскольку указанная судебная практика относится к иным фактическим обстоятельствам.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств принятия обществом всех необходимых мер по недопущению внесения в декларации искаженных сведений.
25.03.2014 ОАО "Роствертол" была подана в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО декларация 6 об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года, в которой была отражена закупка этилового спирта у ООО "КИБИХ", что не исключает административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, установлена.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного Особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "пункте 18" Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно "пункту 18.1" данного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
"Кодекс" Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела по своему внутреннему убеждению и усмотрению.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив характер совершенного административного правонарушения считает невозможным применение к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на установленный государством порядок в сфере алкогольного регулирования и выражено в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей, которое выражается в несоблюдении обществом порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу "статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу N А53-11255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с "частью 3 статьи 229" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
 

17.09.2014