Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N 15АП-12866/2014 по делу N А53-10217/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 15АП-12866/2014

Дело N А53-10217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: директор Тупицин В.В., паспорт; представитель по доверенности от 07.04.2014 Захарушкин А.В., паспорт;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.06.2014 по делу N А53-10217/2014, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория"
к заинтересованному лицу департаменту потребительского рынка Ростовской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту потребительского рынка Ростовской области (далее - заинтересованное лицо - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 89/4/2013 от 18.04.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом не учтен тот факт, что обществом представлена декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года через оператора связи ООО "КриптоСтандарт", специалист которого 20.01.2014 сообщил, что декларация успешно сдана. О том, что декларация не принята, обществу стало известно только 07.03.2014, после чего файл с декларацией отправлен повторно. Однако при шифровании файла КриптоПро данные об объеме розничной продажи за 4 квартал 2013 года не выгрузились и декларация пришла с нулевыми данными. 11.04.2014 общество предприняло попытку подать корректировочную декларацию, однако в ее приеме было отказано, так как портал был закрыт для приема корректирующих деклараций за период 2013 год. Данные обстоятельства указывают на причину совершения правонарушения - техническая ошибка, что позволяет квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного. Кроме того, заявитель полагает, что к моменту вынесения оспариваемого постановления истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение составляет один год.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии с "частью 3 статьи 156" АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий административным органом установлено, что обществом "Виктория" не представлена в установленный законом срок до 20.01.2014 года декларация об объеме розничной продажи, об объемах производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", за 4 квартал 2013 года согласно "Постановлению" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.
27.03.2014 уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 220 по "статье 15.13" КоАП РФ.
Постановлением от 18.04.2014 N 89/4/2013 ООО "Виктория" привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
"Пунктом 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Представление деклараций организациями осуществляется в соответствии с "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
Согласно "п. 15" Постановления Правительства Российской Федерации N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что декларации предоставляются в электронной форме или на бумажных носителях.
Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу пункта 19 Правил декларации также представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции.
Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.1 1.1995 г. N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную и оптовую продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
В силу "пункта 1 ст. 26" закона N 171-ФЗ запрещается непредставление в установленные сроки деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных выше положений законодательства, обществом допущено нарушение срока представления декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года в Департамент потребительского рынка Ростовской области, а также требований к ее содержанию.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Виктория" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ, является доказанным.
Вина юридического лица в соответствии с "частью 2 статьи 2.1" КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и надлежащих мер для соблюдения требований действующего законодательства в области декларирования оборота и производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В апелляционной жалобе общество указывает, что судом не учтен тот факт, что обществом представлена декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года через оператора связи ООО "КриптоСтандарт", специалист которого 20.01.2014 сообщил, что декларация успешно сдана. О том, что декларация не принята, обществу стало известно только 07.03.2014, после чего файл с декларацией отправлен повторно. Однако при шифровании файла КриптоПро данные об объеме розничной продажи за 4 квартал 2013 года не выгрузились и декларация пришла с нулевыми данными. 11.04.2014 общество предприняло попытку подать корректировочную декларацию, однако в ее приеме было отказано, так как портал был закрыт для приема корректирующих деклараций за период 2013 год.
Между тем в деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подаче в установленный законом срок декларации в надлежащем виде препятствовали какие-либо объективные и не зависящие от юридического лица обстоятельства. Суд учитывает, что фактически впервые общество попыталось отправить в электронном виде декларацию в последний день установленного срока, в связи с чем общество в лице ее законного представителя должно было осознавать, что в случае какой-либо ошибки, в том числе технического характера, соответствующие сроки представления декларации будут нарушены и времени на представление корректировочной декларации в пределах срока фактически не будет. Однако, несмотря на это, общество приступило к исполнению своей обязанности непосредственно в последний день срока, в связи с чем несет все негативные последствия, связанные с допущенными ошибками, препятствовавшими прохождению декларации в электронной форме и ее регистрации в установленный срок в базах данных административного органа. При этом суду не доказано, что первоначально допущенные ошибки, не позволившие электронному документу пройти форматно-логический контроль, не зависели от юридического лица, от возможности последнего принять все необходимые и своевременные меры для направления электронного документа в надлежащем виде.
Кроме того, ошибка возникла и при повторном представлении декларации 07.03.2014.
Изложенные в совокупности обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом не были приняты все необходимые и надлежащие меры для исполнения своей обязанности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является неправомерным. Согласно "части 1 статьи 4.5" КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со "статьей 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу N А53-10217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" настоящего Кодекса.

Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА

 

17.09.2014