Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N 09АП-28924/2014 по делу N А40-53681/14

Заявление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов или обязательных требований к продукции удовлетворено правомерно, так как факт реализации обществом пищевой продукции с истекшим сроком годности доказан, порядок и срок давности привлечения общества к ответственности не нарушены, штраф назначен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 09АП-28924/2014

Дело N А40-53681/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей:
Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Распутиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТД "Перекресток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-53681/14 (84-464)
по заявлению Прокурора Троицкого административного округа г. Москвы
к ЗАО "ТД "Перекресток" (ОГРН 1027700034493)
о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;

установил:

Прокурор Троицкого административного округа г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "ТД "Перекресток" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по "ч. 1 ст. 14.43" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.05.2014 Арбитражный суд города Москвы привлек общество к административной ответственности по "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ и назначил административный штраф в размере 100 000 руб.
Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в мотивировочной части, исключив указание на нарушение обществом положений Технического "регламента" Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", а также в части наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ.
Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со "ст. 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со "ст. ст. 266" и "268" АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с "ч. 6 ст. 205" АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, 05.03.2014 Прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы с привлечением специалиста Территориального отдела Роспотребнадзора г. Москвы по ТиНАО проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей, законодательства о техническом регулировании, о государственном регулировании алкогольной продукции в магазине универсам "ТЦ Троицк" ЗАО "ТД "Перекресток", расположенном по адресу: ул. Городская, вл. 6, г. Троицк, г. Москва, 142191.
В ходе проверки установлено, что в торговом зале универсама "ТЦ Троицк" ЗАО "ТД "Перекресток" 05.03.2014. находились в продаже с истекшем сроком реализации продукты - сыры различных марок.
Согласно акту об утилизации универсама "ТЦ Троицк" ЗАО "ТД "Перекресток" указанная продукция утилизирована 05.03.2014.
По результатам проверки заявитель пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ.
21.03.2014 заявителем в отношении ЗАО "ТД "Перекресток" без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом телеграммой от 19.03.2014 о дате и времени рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно "ч. 3 ст. 23.1" КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных "ст. 14.43" настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокурора Троицкого административного округа г. Москвы с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ЗАО "ТД "Перекресток" к административной ответственности по "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ.
В соответствии с "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных "статьями 9.4", "10.3", "10.6", "10.8", "частью 2 статьи 11.21", "статьями 14.37", "14.44", "14.46", "20.4" настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно "п. 1 ст. 46" Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального "закона" впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в силу "ст. 39" Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
На основании "ст. 11" указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В силу "п. 4 ст. 5" Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечению которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Технические регламенты согласно "ст. 6" Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническим регулировании" принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Согласно "ст. 2" названного Закона технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
"Пунктом 2 статьи 3" Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
На основании "ч. ч. 1", "4 ст. 5" Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Комиссией таможенного союза N 880 от 09.12.2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому "регламенту", а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического "регламента" и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
При реализации пищевой продукции в силу "ч. ч. 12" - "13 ст. 17" указанного Технического регламента должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
В случае, если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.
Факт реализации обществом продукции с истекшим сроком годности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При этом суд апелляционный инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии со "ст. 4" Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно "ст. 1.5" КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо на основании "ст. 2.1" КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со "ст. 2.1" КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых "КоАП" РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы "КоАП" РФ заявителем соблюдены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный "ст. 4.5" КоАП РФ, судом не нарушен.
Штраф назначен обществу с учетом правил, определенных "ст. 4.1" КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь "ч. 4 ст. 206", "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-53681/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
Л.А.МОСКВИНА

 

03.09.2014