Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А68-58/2014

Требование: О признании недействительным постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А68-58/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Березка" (Тульская область, п. Новопетровский, ОГРН 1067142013510, ИНН 7127025506) - Цариной Г.А. (доверенность от 08.04.2014), Глаголева С.В. (доверенность от 21.04.2014), в отсутствие представителей ответчика - межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральной округу на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2014 по делу N А68-58/2014 (судья Чубарова Н.И.),

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Березка" (далее по тексту - заявитель, ООО "Березка", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее по тексту - административный орган, управление, ответчик) по делу об административном правонарушении от 09.12.2013 N 05-13/3421-3 о привлечении к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью состава вменяемого правонарушения.
В апелляционной жалобе управление просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
ООО "Березка" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном "статьями 258", "266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Березка" имеет лицензию, регистрационный номер 71РПА0000395, сроком действия с 23.06.2006 по 23.06.2015 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Начальником отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по результатам анализа деклараций об объеме производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 3 квартал 2013 года, 25.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 05-13/2911-1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в отношении ООО "Березка".
При анализе декларации ООО "Березка" об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (приложение N 11) за 3 квартал 2013 года выявлены искажения, а именно, не отражена закупка алкогольной продукции:
- по ТТН от 12.08.2013 N 032175 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0,45 дал. По данным ТТН от 12.08.2013 N 032175 общий объем алкогольной продукции составил 5,45 дал. В декларации допущены ошибки: отражена ТТН от 12.07.2013 N 032175 в общем объеме 0,45 дал, отсутствующая в копиях надлежаще заверенных первичных документов, подтверждающих закупку алкогольной продукции. Искажение составило 0,45 дал;
- по ТТН от 22.07.2013 N 029117 отражен объем 7,85 дал. По данным ТТН от 22.07.2013 N 029117 общий объем алкогольной продукции составил 8,11 дал. Искажение составило 0,26 дал;
- по ТТН от 05.08.2013 N 031127 отражен объем 6,2 дал. По данным ТТН от 05.08.2013 N 031127 общий объем алкогольной продукции составил 6,7 дал. Искажение составило 0,5 дал;
- по ТТН от 16.09.2013 N 037113 отражен объем 9,875 дал. По данным ТТН от 16.09.2013 N 037113 общий объем алкогольной продукции составил 10,375 дал. Искажение составило 0.5 дал;
- по ТТН от 01.07.2013 N 026162 отражен объем 5,7 дал. По данным ТТН от 01.07.2013 N 026162 общий объем алкогольной продукции составил 6,3 дал. Искажение составило 0,6 дал;
- по ТТН от 15.07.2013 N 028172 отражен объем 9,45 дал. По данным ТТН от 15.07.2013 N 028172 общий объем алкогольной продукции составил 9,6 дал. Искажение составило 0,15 дал.
Всего не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2,46 дал.
Усмотрев в действиях ООО "Березка" признаки административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 22.11.2013 составило протокол об административном правонарушении N 05-13/3421-2.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Парницина Н.А. 09.12.2013 вынесла постановление N 05-13/3421-3 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса, в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Березка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с "частью 6 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).
"Пунктом 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации ("пункт 4 статьи 14" Закона N 171-ФЗ).
Согласно "пункту 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (вступило в силу 28.08.2012) утверждены "Правила" предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила N 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.
Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в "пункте 1" Правил, в число которых входят декларации:
об объеме производства и оборота этилового спирта;
об объеме использования этилового спирта;
об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции;
об использовании производственных мощностей;
об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции;
об объеме розничной продажи пива и пивных напитков.
"Пункт 2" Правил перечисляет лиц, на которых возлагаются обязанности по представлению указанных в пункте 1 Правил деклараций.
В каждом из "пунктов 3" - "14" Правил указана одна из двенадцати деклараций, приведенных в "пункте 1" Правил, и указаны лица, обязанные представлять конкретную декларацию.
Таким образом, на лиц, указанных в "пункте 2" Правил, обязанность по представлению конкретной декларации возлагается только в том случае, если это лицо в силу специфики осуществляемой им деятельности относится к одной из категорий лиц, указанных в "пунктах 3" - "14" Правил и для этой категории лиц предусмотрена обязанность представлять конкретную декларацию.
В силу пункта 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.
В соответствии с "пунктом 15" Правил N 815 (в действующей в период спорных отношений редакции) декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно "пункту 16" Правил N 815 декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
"Пунктом 20" Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) определено, что в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.
Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Правонарушение, предусмотренное "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с уклонением от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подачей одной из таких деклараций, либо с включением в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на момент сдачи декларации за 3 квартал 2013 года в ней содержались неточности.
Факт подачи первоначальной декларации с искаженными сведениями обществом не оспаривается, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения лишь в редакции "статьи 15.13" Кодекса, начавшей действие с 03.01.2014.
На дату представления неполных сведений сам по себе факт искажения (ошибки) не свидетельствовал о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного старой редакцией указанной "нормы".
Согласно ее диспозиции ответственность могла наступить только в случае представления заведомо искаженных (ложных) данных, то есть намеренно.
Как следует из оспариваемого постановления, ООО "Березка" представило корректирующую декларацию о объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2013 года (от 25.10.2013, файл: R1_7127025506_093_30102013_CA9F5078-D1F9-4A69-B55F-FB5B31D5BB7C.XML, дата приема файла - 30.10.2013).
В корректирующей декларации ошибки были устранены, корректирующая декларация была представлена обществом до составления протокола об административном правонарушении (до 22.11.2013).
В соответствии с "частью 1 статьи 1.6" Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно "статье 1.5" Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным "статьей 1.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.
С учетом положений, предусмотренных "пунктом 3 статьи 26.1" и "пунктом 4 части 1 статьи 29.10" Кодекса, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.
В силу "статьи 26.1" Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.
Согласно "статье 26.2" Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным "Кодексом", объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы административного органа о том, что общество намеренно представило неполные сведения из материалов дела об административном правонарушении, не следует.
Административным органом не установлено, в целях получения каких преимуществ указаны недостоверные сведения, с чем связано такое намерение, равно как и не доказано, что предоставленные в декларациях данные являются заведомо искаженными.
При этом ошибка, право на исправление которой, предусмотрено законом, не может быть квалифицирована как заведомое искажение данных с учетом "статьи 1.7" Кодекса.
В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона.
Административным органом виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения не выяснена и в постановлении не установлена.
В оспариваемом постановлении управления не усматривается выводов о наличии вины общества.
При этом вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.
В данном случае общество привлечено к административной ответственности административным органом без установления вины лица, признания его виновным, а следовательно, в отсутствие состава правонарушения.
Следовательно, административным органом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что при установленных обстоятельствах свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями "части 4 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В "определении" от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на "пункты 1" и "3" части 1 статьи 30.1 и "части 1" и "3" статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
В связи с этим законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2014 по делу N А68-58/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральной округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном "частью 1 статьи 275" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ

 

03.09.2014