Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А66-4832/2014

По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А66-4832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2014 года по делу N А66-4832/2014 (судья Рощина С.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Улыбка" (ОГРН 1066950070582; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (заместитель Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций, начальник управления дорожного и лицензионного контроля Щуко В.Е.), (ОГРН 1066950072837; далее - министерство) от 01.04.2014 N 03/2-12/М010/2014.
На основании "статьи 227" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на противоправное поведение общества, которое явилось следствием ненадлежащего исполнения им обязательств по предоставлению декларации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.
Общество в отзыве просило оставить решение арбитражного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со "статьями 123", "156", "266" АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, министерством установлено, что общество не представило в срок до 20 января 2014 года декларацию об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года. Декларация представлена 21 января 2014 года.
Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2014 N 03/2-12/М010/2014 (л. д. 35 - 37), в результате рассмотрения которого в отношении общества 01.04.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03/2-12/М010/2014 (л. д. 39 - 42), которым общество привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и применил положения о малозначительности в связи с незначительностью просрочки представления декларации.
Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.
"Статьей 15.13" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, в редакции Федерального "закона" от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", действующей с 03.01.2014.
В соответствии с "частью 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
"Порядок" представления деклараций и форма деклараций установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", в соответствии с "пунктом 15" которого декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2013 года должны быть представлены до 20 января 2014 года.
В соответствии с "пунктом 13" Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по "форме" согласно приложению N 11.
Декларация по "форме", согласно Приложению N 11 к "Правилам" за 4 квартал 2013 года со сроком представления до 20.01.2014 представлена обществом 21 января 2014 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со "статьей 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме того, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь "частью 2 статьи 211" АПК РФ и "статьей 2.9" КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене ("абзац 2 пункта 17" вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с "пунктом 18" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Согласно "пункту 18.1" вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье "Особенной части" КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии с "частью 1 статьи 71" АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание признание вины, незначительность срока пропуска для представления декларации - 1 день, считает, что в обжалуемом решении сделан правильный вывод об отнесении совершенного обществом правонарушения к малозначительным, так как оно не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, ранее общество к административной ответственности не привлекалось.
Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные "частью 1 статьи 3.1" КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения подателя жалобы к административной ответственности по материалам дела не усматривается.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку в соответствии с "частью 4 статьи 208" АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь "статьями 269", "271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2014 года по делу N А66-4832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций - без удовлетворения.

Судья
В.И.СМИРНОВ

 

03.09.2014