Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А12-14656/2014

Требование: Об оспаривании постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А12-14656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:
от общества с ограниченной ответственностью "Вихрь" - А.Я. Иродюк по доверенности от 25 декабря 2013 года,
от Межрегионального управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - А.С Горбанев по доверенности от 30 декабря 2013 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вихрь" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года по делу N А12-14656/2014 (судья С.П. Романов), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вихрь" (ИНН 3445032404, ОГРН 1023403842857) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИХРЬ" (далее - ООО "ВИХРЬ", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу N 11-17/71 от 15.04.2014 г. о привлечении к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное "ст. 15.13" КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года по делу N А12-14656/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель общества с ограниченной ответственностью "Вихрь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N 158 от 03.03.2014 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИХРЬ", задачей которой являлось установление соответствия лицензиата требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
В ходе проверки, при изучении деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "Вихрь" (ИНН 3445032404) за 4 кв. 2013 г. (приложение N 5 к Правилам N 815), административным органом установлено искажение данных: в графе 13 (перемещение внутри одной организации) отражено поступление алкогольной продукции по кодам: 200, 211, 212, 229, 230, 260, 270, 280, 400, 401, 402, 403, 411,421,440, 450, 460, 462, 520 в общем объеме 5159,924 дал., в графе 21 отражен расход алкогольной продукции (перемещение внутри одной организации) по кодам: 200, 211, 212, 229, 230, 260, 270, 280, 400, 401, 402, 403, 411,421,440, 450, 460, 462, 520 в общем объеме 5159,924 дал.
При этом в соответствии с п. 7.2 Порядка N 231 за 4 кв. 2013 г. в графе 13 "перемещение внутри одной организации" отражается поступление алкогольной продукции, перемещенной обособленному подразделению от другого обособленного подразделения организации, в графе 21 "перемещение внутри одной организации" отражается объем алкогольной продукции, перемещенный одним обособленным подразделением другому обособленному подразделению организации.
Вместе с тем, ООО "Вихрь" имеет одно обособленное подразделение, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, расположенное по адресу: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, нежилое помещение цеха полуфабрикатов, литер Д, этаж 1, номер помещения 0001, комнаты NN 16 (S= 437,9 кв. м), 17 (S=427,4 кв. м), литер ДАН, этаж I, номер помещения 0002, комната N 1 (S=465,7 кв. м), что подтверждается бланком лицензии N 343АП0002119 от 13.09.2013 и сведениями единого государственного сводного реестра лицензий.
Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в графы 13 и 21 декларации (приложение N 5 к Правилам N 851) внесены искаженные данные, поскольку организация не имеет обособленных подразделений, между которыми возможно перемещение алкогольной продукции.
В связи с этим, организацией в ходе производства по делу представлены объяснения, согласно которым в декларации (графа 13 и 21) отражено перемещение между тремя складскими помещениями, расположенными по одному адресу.
Представленные объяснения признаны административным органом несостоятельными, в том числе ввиду несоответствия объемов алкогольной продукции, отраженной в графе 13 и 21, а также потому, что сведения декларации за 4 кв. 2013 г. (приложение N 5 к Правилам N 851) заполнены только по одному обособленному подразделения, сведения по другим подразделениям ООО "Вихрь" в декларации не сформированы и не заполнены.
В ходе проверки также установлено, что согласно данных декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных за 4 кв. 2013 г. (приложения N 5 к Правилам N 851) поступления алкогольной продукции (закупки) в графе 9 "По импорту" (по коду вида продукции: 200, 211, 212, 229, 230, 270, 280, 400, 401, 402, 403, 411, 421, 440, 450, 460, 461, 462) отражены в общем объеме 9477, 1635 дал.
Вместе с тем, согласно данных декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7 к Правилам N 851), представленной за 4 кв. 2013 г., указанные закупки осуществлялись от организаций оптовой торговли осуществляющих деятельность по обороту алкогольной продукции на территории РФ (т.е. не по импорту), при этом ООО "Вихрь" в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7 к Правилам N 851) по вышеуказанным закупкам ошибочно отражены номера грузовых таможенных деклараций (графа 19).
По результатам проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу вынесено постановление N 11-17/71 от 15.04.2014 г. о привлечении общества к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное "ст. 15.13" КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Апелляционный суд считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
"Статьей 15.13" КоАП РФ, действующей в редакции Федерального "закона" от 21.12.2013 г. N 365-ФЗ с 03.01.2014 г., установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей
Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
"Пунктом 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии с "ч. 4 ст. 14" Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно "ч. 1 ст. 26" Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
"Постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815 утверждены "Правила" предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.
В соответствии с "п. 15" Правил N 815, действующей с 01.01.2014 г. в редакции "Постановления" Правительства РФ от 15.11.2013 г. N 1024 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
"Приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. N 231 установлен Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок N 231).
В соответствии с пунктом 1.1. Порядка при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использования производственных мощностей организации и при декларировании объемов розничной продажи пива и пивных напитков индивидуальные предприниматели заполняют формы деклараций, предусмотренных "Правилами" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными "постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", а именно: об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 5); об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 7).
Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтено, что вменяемое ООО "Вихрь" деяние было совершено в 4 квартале 2013 года, когда действовала предыдущая редакция рассматриваемого состава "КоАП" РФ, а административное наказание было назначено по редакции этой же "статьи", но вступившей в силу в 1 квартале 2014 г.
Таким образом, общество полагает, что с учетом положения "статьи 1.7" КоАП РФ, данное дело необходимо было рассматривать по законодательству, действовавшему в 4 квартале 2013 года, а не по новой редакции "КоАП" РФ, которое вступило в силу с 03.01.2014 года.
Судебная коллегия отклоняет данный довод на основании следующего.
В силу "части 1 статьи 1.7" КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет ("часть 2 статьи 1.7" КоАП РФ).
В соответствии с "п. 15" Правил N 815, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.
Таким образом, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, в том числе заявитель, обязаны представлять декларации до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В рассматриваемом случае, ООО "Вихрь" обязаны были представить декларации за 4 кв. 2013 г. в контролирующий орган не позднее 20.01.2014 г.
Декларация по форме приложения N 5 была сформирована 15.01.2014 г., по форме приложения N 7-16.01.2014 г.
Принимая во внимание, что 4 кв. 2013 г. завершился 31.12.2013 г., организация обязана была формировать отчетность за указанный период не ранее начала следующего квартала.
Следовательно, допущенное Обществом правонарушение, было совершено не ранее 15.01.2014 г. (дата формирования декларации по приложению N 5), то есть после изменений, внесенных в "КоАП" РФ Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 365-ФЗ, вступивших в силу с 03.01.2014 г., как и правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.
Довод заявителя, что вменяемое деяние было совершено ООО "Вихрь" в 4 квартале 2013 года является ошибочным, так как фактически декларации с искаженными данными были представлены в контролирующий орган после вступления в силу Федерального "закона" от 21.12.2013 N 365-ФЗ о внесении изменений в "КоАП" РФ (изменения в "КоАП" РФ были внесены 03.01.2014 года.
Общество в своей жалобе неверно применяет норму материального права, указывая на то, что ""статьей 15.13" КоАП РФ (в ред., действующей с 03.01.2014 г.) предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных. Размер санкции за совершение указанного деяния для юридического лица - от 30 000 руб. до 40 000 руб.).
Вместе с тем, диспозиция "статьи 15.13" КоАП РФ (в ред. Федерального "закона" от 21.12.2013 N 365-ФЗ, который вступил в силу с 03.01.2014 г.) звучит следующим образом: искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей. Размер санкции за совершение указанного деяния для юридического лица - от 50 000 руб. до 100 000 руб.).
Как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении указано, что ООО "Вихрь" (ИНН 3445032404) допущено правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года. В то же время, как отмечено выше, декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были сформированы Обществом в соответствии с "Постановлением" Правительства N 815 с 15.01.2014, 16.01.2014 года.
Таким образом, допущенное обществом правонарушение было совершено 15.01.2014 г., в момент формирования декларации с искаженными данными, то есть после вступления в силу изменений в "КоАП" РФ, где санкция за вменяемое ООО "Вихрь" нарушение была установлена от 50 000 до 100 000 рублей.
С учетом того, что ранее в течение года ООО "Вихрь" ИНН 3445032404 привлекалось к административной ответственности по "ст. 15.13" КоАП РФ Постановлением Заместителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 06.09.2013 года N 07-10/487, которое вступило в законную силу 30.09.2013 года, что является со "статьей 4.3" КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, Обществу обжалуемым постановлением наложен административный штраф в размере 100 000 рублей в пределах санкции, установленной "статьей 15.13" КоАП РФ.
Общество в своем заявлении, а также в апелляционной жалобе ссылается на то, что во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период. В то же время, согласно акта N уЗ - а169/11 от 27.03.2014 г. внеплановая проверка общества начата 04.03.2014 года и окончена 27.03.2014 года. Фактически спорные декларации обществом представлены с 15.01.2014, 16.01.2014 года. Таким образом, у организации было достаточно времени (до 04.03.2014) для представления корректирующих деклараций.
Более того, в обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что искажения в декларации возникли из-за произошедшей технической ошибки. Данный довод является необоснованным, поскольку в ходе проведения проверки, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении каких-либо доводов относительно произошедшей технической ошибки Обществом не заявлялось. В ходе производства по делу об административном правонарушении также данная позиция не заявлялась. Общество впервые заявило о произошедшей технической ошибке в заявлении в Арбитражный суд Волгоградской области, в котором просило признать обжалуемое постановление незаконным.
Каких-либо подтверждений о произошедшей ошибки не представлено и не выявлено. Ссылка на то, что искажения в декларациях возникли по причине технической ошибки, следовательно, по неосторожности являются необоснованными, противоречат самим доводам Общества, изложенным в заявлении. Кроме того, данный довод фактически противоречит объяснениям, представленным главным бухгалтером ООО "Вихрь".
Таким образом, имея возможность до 20.01.2014 г. (предельная дата представления деклараций за 4-й квартал 2014) устранить допущенные нарушения, Общество не приняло мер по проверке и исправлению искаженных данных в декларациях.
Согласно "части 1 статьи 1.5" КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу "статьи 2.1" КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим "Кодексом" или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.
Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена "ст. 15.13" КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 15.13. "КоАП" РФ.
Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения "статьи 2.9" КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции, оценив в порядке "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в указанной сфере и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь "статьями 268" - "271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года по делу N А12-14656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья
Н.В.ЛУГОВСКОЙ

 

03.09.2014