Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А12-15477/2014

Требование: Об отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А12-15477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии представителя административного органа: Горбанева А.С., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Ростовской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синдикат", ОГРН 1023402971811, ИНН 3443029202 (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года по делу N А12-15477/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синдикат", ОГРН 1023402971811, ИНН 3443029202 (г. Волгоград)
к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156 (г. Ростов-на-Дону)
об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синдикат" (далее - заявитель, общество, ООО "Синдикат") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, административный орган) от 17 апреля 2014 года N 07-10/46/3, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам "статей 226" - "229" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "Синдикат" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке "статьи 262" АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ООО "Синдикат" не явился. О месте и времени судебного заседания ООО "Синдикат" извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями "статьи 123" АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями NN 92363, 99504 о вручении почтовых отправлений 30 июля, 13 августа 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 23 июля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 24 июля 2014 года. ООО "Синдикат" имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с "частью 3 статьи 156" АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Синдикат".
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным "статьями 258", "266" - "271" АПК РФ.
Апелляционная жалоба ООО "Синдикат" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном "частью 1 статьи 272.1" АПК РФ.
Оснований для перехода в порядке "части 4 статьи 270" АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
Заслушав представителя административного органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам анализа деклараций об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Синдикат" в отношении последнего МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу 17 февраля 2014 года было возбуждено дело об административном правонарушении N 07-10/46, о чем принято соответствующее определение.
В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815) (далее - Правила) ООО "Агрофарт" отражена поставка алкогольной продукции (по кодам 200, 212, 229, 232, 260, 280, 403, 421, 500, 510, 520) в адрес ООО "Синдикат" в общем объеме - 754,248 дал, что подтверждается первичными документами, представленными ООО "Агрофарт" и ООО "Синдикат", однако в декларациях (по формам Приложений N 11, 12 к Правилам) ООО "Синдикат" отражена закупка алкогольной продукции у ООО "Агрофарт" по кодам 200, 212, 229, 232, 260, 280, 403, 421, 500, 510, 520 в общем объеме - 144,995 дал. Отклонение по кодам 200, 212, 229, 232, 260, 280, 403, 421, 500, 510, 520 составляет - 609,253 дал.
Извещение о необходимости явки 03 апреля 2014 года в 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении получено ООО "Синдикат" 25 марта 2014 года согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 34400072557599 (л.д. 70).
03 апреля 2014 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Маковеевой Н.И. в отношении ООО "Синдикат" в отсутствие представителя, составлен протокол об административном правонарушении, которым действия заявителя квалифицированы по "статье 15.13" КоАП РФ.
Определение от 03 апреля 2014 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 апреля 2014 года на 14 час. 00 мин. получено ООО "Синдикат" 12 апреля 2014 года согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 34400073211810 (л.д. 78).
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Синдикат" в отсутствие представителя, рассмотрено заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Новиковым В.В. 17 апреля 2014 года и принято постановление о привлечении ООО "Синдикат" к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго "главы 25" АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
"Статьей 15.13" КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в том числе в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных, влекущих искажение объема реализации или приобретения, не указание или указание не соответствующего действительности объема использованного этилового спирта.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии с "пунктом 1 статьи 14" Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны производить учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии с "частью 1 статьи 26" Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден "приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок).
Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены Постановлением Правительства 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - "Постановление" Правительства N 815), в соответствии с пунктом 15, пунктом 16 которых, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.
В силу "пункта 13" Постановления Правительства N 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.
В соответствии с "пунктом 14" Постановления Правительства N 815 организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12.
В соответствии с "пунктом 7 статьи 2" Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу "пункта 16 статьи 2" Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
Таким образом, исходя из системного анализа действующего законодательства, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, пива и пивных напитков обязаны представлять в контролирующий орган декларации по формам приложения NN 11,12.
Из материалов административного дела следует, что ООО "Синдикат" в декларации за 4 квартал 2013 год представлены недостоверные сведения об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так ООО "Агрофарт" в декларации отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Синдикат" в общем объеме 754,248 дал, что подтверждено первичными документами. В свою очередь ООО "Синдикат" в декларациях отражена закупка алкогольной продукции у ООО "Агрофарт" в общем объеме 144,995 дал. Отклонение составило 609,253 дал.
В апелляционной жалобе ООО "Синдикат" указывает, что допущенное искажение было устранено путем представления 04 марта 2014 года корректирующей декларации. Указанное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом установлено, что представление корректирующей декларации было сделано обществом не по собственной инициативе, а только после возбуждения административным органом дела об административном правонарушении и начала проверки в отношении общества.
В соответствии с "пунктом 20" Постановления Правительства N 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.
Таким образом, законодатель предусматривает возможность представления уточненных деклараций в случае самостоятельного обнаружения (выявления) обществом искажения.
В рассматриваемом случае корректирующие декларации за 4 квартал 2013 года были представлены обществом 04 марта 2014 года, лишь только после получения обществом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 07-10/46 от 17 февраля 2014 года, что подтверждается сопроводительным письмом N УЗ-2059/07-10 от 17 февраля 2014 года.
Фактически искажения были устранены обществом не самостоятельно, а после указания на допущенное обществом нарушение со стороны административного органа.
Сам факт искажения при декларировании объемов оборота алкогольной продукции образует правонарушение, предусмотренное "статьей 15.13" КоАП РФ.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Синдикат" состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах отсутствуют сведения "заведомости" искажения, характеризующую вину (отсутствует умысел в совершении правонарушения), как обязательного элемента данного состава, следовательно, отсутствует состав административного правонарушении суд апелляционной инстанции признает необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства.
"Статья 15.13" КоАП РФ устанавливает ответственность за искажении информации и (или) нарушение "порядка" и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Состав административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.
Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что привлечение к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ возможно при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных.
Согласно "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по "статье 15.13" КоАП РФ. Общество располагало возможностью представления декларации в соответствии с действующим законодательством, так как имело достаточные данные и первичные учетные документы. Следовательно, общество имело возможность уточнить искаженные данные самостоятельно, без указания на допущенное нарушение со стороны контролирующего органа.
В "пункте 16.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части "КоАП" РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ("ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ).
Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в "статьях 4.1", "4.2" и "4.3" КоАП ПФ, влияющие на размер наказания. Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений "статьи 270" АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены правильно. Суд не допустил нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "Синдикат" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь "статьями 268" - "271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года по делу N А12-15477/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синдикат" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

 

03.09.2014