Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А55-4952/2014

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А55-4952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регламент" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2014 по делу N А55-4952/2014 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению отдела полиции N 22 Управления МВД России по городу Тольятти, г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Регламент" (ИНН 6321327337, ОГРН 1136320023113), г. Тольятти Самарской области, о привлечении к административной ответственности,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

отдел полиции N 22 Управления МВД России по городу Тольятти (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регламент" (далее - ООО "Регламент", общество) к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 06.05.2014 по делу N А55-4952/2014 Арбитражный суд Самарской области привлек общество к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.
ООО "Регламент" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании "ст. ст. 156" и "266" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, в связи с поступившей информацией о розничной продаже в сетке N 21 магазина "Южный" (г. Тольятти, Южное шоссе, 53) алкогольной продукции без лицензии (КУСП N 3818) административный орган вынес определение от 14.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
14.02.2014 административный орган в ходе проверки в сетке N 21 ТЦ "Южный", расположенного по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 53, выявил факт реализации ООО "Регламент" алкогольной продукции в отсутствие лицензии.
Административный орган составил протокол от 14.02.2014 12 N 2751956 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Регламент" к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, обоснованно исходил из следующего.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный "закон" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Действие "Закона" N 171-ФЗ распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
Согласно "п. 1 ст. 16" Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
В соответствии с "п. 2 ст. 18" Закона N 171-ФЗ на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции выдается лицензия.
Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены ("п. 1 ст. 26" Закона N 171-ФЗ).
Согласно "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Факт розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела.
В силу "ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "КоАП" РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Регламент" всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.
По мнению общества, в материалах дела отсутствуют информация и доказательства продажи алкогольной продукции без лицензии, поскольку контрольная закупка не производилась. Изъятая в ходе проверки алкогольная продукция была складирована на предприятии, так как в ближайшее время должна быть получена лицензия.
Этот довод ООО "Регламент" подлежит отклонению.
Договор розничной купли-продажи в силу "ст. 492" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным договором и согласно "ст. 494" ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ необходимо учитывать именно факт нахождения товара в месте продажи как товара, предлагаемого к покупке, в данном случае нахождение товара в стеллажах. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.
Данная правовая позиция изложена в "п. 19" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Ссылка ООО "Регламент" на то, что часть изъятой алкогольной продукции принадлежала знакомой директора ООО "Регламент" Ахундовой Н.В., которая приобрела ее для использования в личных целях и попросила Ахундову Н.В. временно сохранить спиртное на складе, является бездоказательной.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ, и наличии вины ООО "Регламент" в его совершении.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод общества о составлении всех протоколов 13.02.2014, тогда как проверка проводилась 12.02.2014, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что проверка проведена и протоколы (протокол об административном правонарушении, протокол осмотра, протокол изъятия вещей и документов, протоколы опроса свидетелей) составлены 14.02.2014.
Действие Федерального "закона" от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отклонению довод общества о нарушении административным органом требований этого "закона".
Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
На основании "ст. 333.40" НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Регламент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 18.06.2014 N 04 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь "статьями 110", "112", "268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2014 года по делу N А55-4952/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регламент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН

Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН

 

03.09.2014