Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N 08АП-6164/2014 по делу N А46-4165/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении ООО к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. N 08АП-6164/2014

Дело N А46-4165/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6164/2014) общества с ограниченной ответственностью "Свежевъ" (далее - ООО "Свежевъ", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2014 по делу N А46-4165/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое
по заявлению ООО "Свежевъ"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, Управление, административный орган)
о признании незаконным постановления N 6-01-11/09-20/32-ю от 18.03.2014,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свежевъ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу N 6-01-11/09-20/32-ю от 18.03.2014 о привлечении ООО "Свежевъ" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на обоснованность вывода административного органа об искажении заявителем в предоставленных контролирующему органу официальных отчетных документах сведений об объемах произведенной и поставленной алкогольной продукции и на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд первой инстанции также указал на то, что основания для квалификации совершенного в настоящем случае Обществом правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, содержание иных отчетных документов, представленных Обществом в адрес контролирующего органа наряду с документом, содержащим искаженную информацию, позволяет сделать вывод об объемах произведенной и проданной алкогольной продукции в отчетном периоде и об отсутствии умысла заявителя на сокрытие какой-либо информации от контролирующего органа. Кроме того, Общество ссылается на то, что 20.02.2014 им в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу предоставлена корректирующая декларация с отражением достоверного показателя объема производства алкоголя.
До начала судебного заседания от Управления поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, которое остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения ООО "Свежевъ" ("часть 1 статьи 262" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Свежевъ" и МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со "статьей 156", "частью 1 статьи 266" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В ходе анализа данных, отраженных в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года, представленной ООО "Свежевъ", ведущим специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу установлено, что в декларации по форме приложения N 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, утвержденным "постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила), Общество отразило нулевые показатели (л.д. 17-28).
В то же время согласно сведениям об объемах поставленной алкогольной продукции, отраженным в декларации ООО "Свежевъ" об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 к Правилам за 4 квартал 2013 года, Общество поставило алкогольную продукцию в адрес организаций, осуществляющих оптовую и розничную продажу алкогольной продукции в объеме 2732,0 дал.
В связи с изложенными обстоятельствами 11.02.2014 ведущим специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу вынесено определение N 06-01-11/09-20/32-ю о возбуждении в отношении ООО "Свежевъ" дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, и о проведении административного расследования (л.д. 104-105).
По итогам проведенного административного расследования 04.03.2014 должностным лицом административного органа в отношении ООО "Свежевъ" составлен протокол N 6-01-11/09-20/32-ю об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 15.13" КоАП РФ (л.д. 94-99).
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу 18.03.2014 вынесено постановление N 6-01-11/09-20/32-ю, согласно которому ООО "Свежевъ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 7-11).
Полагая, что указанное постановление незаконно вынесено административным органом в отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, ООО "Свежевъ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
30.05.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке "статей 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
"Частью 6 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ("часть 7 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
"Частью 1 статьи 1.6" КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с "частью 1 статьи 2.1" КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным "Кодексом" или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
"Статьей 15.13" КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся, в том числе, в указании в декларациях, предоставляемых в рамках контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, недостоверной информации о соответствующих контролируемых показателях.
Согласно "пункту 7 статьи 2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с "пунктом 16 статьи 2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
В силу положений "пункта 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно "пункту 4 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством РФ.
Во исполнение указанной нормы "постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
В соответствии с пунктами 2, 5, 8, 15 Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений N 3, N 6 к "Правилам" ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 3.08.2012 N 231.
Согласно пунктам 16, "17" Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции представляют декларации в целом по организации, включая ее обособленные подразделения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по телекоммуникационным каналам связи с формате электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".
Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден "приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198.
Согласно "пункту 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Свежевъ" во исполнение возложенной на него, как на производителя алкогольной продукции, указанной выше обязанности, представило в электронном виде в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 3 к Правилам за 4 квартал 2013 года и декларацию об объемах поставленного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 к Правилам за 4 квартал 2013 года.
При этом данные, содержащиеся в таких декларациях, относительно объема поставленной Обществом в адрес индивидуальных предпринимателей и организаций алкогольной продукции и объема произведенной Обществом продукции противоречат друг другу и не согласуются между собой.
Так, согласно декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 4 квартал 2013 года в отчетном периоде Общество поставило в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей продукцию в объеме 2732 дал, в то время как по данным декларации по форме приложения N 3 к Правилам за 4 квартал 2013 года ООО "Свежевъ", при отсутствии у него по состоянию на 01.10.2013 остатков пива в объеме 2732 дал, произвело и поставило в отчетном периоде 0 дал алкогольной продукции.
Таким образом, системный анализ представленных Обществом деклараций за 4 квартал 2013 года позволяет сделать вывод о том, что при первоначальном представлении в срок, установленный законодательством, в адрес контролирующего органа отчетной документации ООО "Свежевъ" исказило сведения об объемах произведенной и поставленной алкогольной продукции за 4 квартал 2013 года.
Указанное обстоятельство выявлено административным органом в ходе проведения контрольных мероприятий, подтверждается имеющейся в материалах дела декларацией об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года (л.д. 17-28), протоколом N 6-01-11/09-20/32-ю об административном правонарушении (л.д. 94-99), определением N 06-01-11/09-20/32-ю о возбуждении в отношении ООО "Свежевъ" дела об административном правонарушении (л.д. 104-105), и по существу не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ.
При этом факт предоставления Обществом 20.02.2014 в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу корректирующей декларации по форме приложения N 3 с отражением достоверного показателя объема производства алкоголя не опровергает изложенный выше вывод о наличии в действиях ООО "Свежевъ" события правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, поскольку соответствующая корректировка сведений представлена Обществом после истечения срока, установленного законодательством для предоставления соответствующей документации (20-ое число месяца, следующего за отчетным кварталом).
В соответствии со "статьей 26.1" КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно "части 1 статьи 1.5" КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. "КоАП" РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО "Свежевъ" выражается в том, что у него имелась возможность для выполнения требования о предоставлении достоверной (неискаженной) информации как об объемах поставленной алкогольной продукции, так и об объемах произведенной соответствующей продукции, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления заявителем при декларировании осуществляемой им деятельности в установленный срок достоверных сведений, а также о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у ООО "Свежевъ" умысла на предоставление искаженных сведений в целях сокрытия какой-либо информации от контролирующего органа судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не опровергающие вывод о виновном совершении Обществом соответствующего правонарушения, поскольку по смыслу нормы "статьи 15.13" КоАП РФ правонарушение, предусмотренное данной "статьей", может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, и для квалификации деяния в качестве такого правонарушения форма вины значения не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, административным органом доказано.
При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на судебно-арбитражную практику, сформировавшуюся в 2007-2008 годах, приведенные в подтверждение довода об отсутствии в действиях ООО "Свежевъ" состава правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующие судебные акты вынесены до вступления в силу Федерального "закона" от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", вносящего изменения в формулировку нормы "статьи 15.13" КоАП РФ, которая в настоящее время предусматривает наличие административной ответственности, в том числе, за неосторожное (неумышленное) искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.
Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение должно быть квалифицировано в качестве малозначительного, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.
"Статьей 2.9" КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из "статьи 2.9" КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ("пункт 18" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений "пункта 18" указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд первой инстанции правомерно отказал в квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, фактов, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений "статьи 2.9" КоАП РФ и для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, не имеется.
Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной "статьей 15.13" КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.
Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления N 6-01-11/09-20/32-ю от 18.03.2014 отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с "частью 4 статьи 208" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь "статьями 269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2014 по делу N А46-4165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР

Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
 

03.09.2014