Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 N Ф09-13223/13 по делу N А60-28345/2013

Требование: Об отмене решения о приостановлении действия выданной организации лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на повторное нарушение организацией в течение года законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции и наличие оснований для аннулирования лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальными судебными актами установлено, что организация своевременно представила исправленные декларации, а выявленные проверкой ошибки носили технический характер и не привели к занижению отчислений.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N Ф09-13223/13

Дело N А60-28345/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640; далее - Росалкогольрегулирование) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2014 по делу N А60-28345/2013 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Росалкогольрегулирование - Кобелев А.А. (доверенность от 20.12.2013 N 52).
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН 1117451005451, ИНН 7451319096; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624; далее - управление, административный орган), Росалкогольрегулированию, содержащим следующие требования:
- о признании незаконным и отмене решения Росалкогольрегулирования от 24.07.2013 N 10/109-опт о приостановлении действия выданной обществу лицензии от 22.03.2013 N 74ЗАП0001653 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции;
- о признании незаконным и отмене уведомления управления от 25.07.2013 N У5-4552/01-21 о проведении снятия остатков алкогольной продукции;
- о признании незаконными действий должностных лиц управления по проведению снятия остатков алкогольной продукции.
Решением суда от 16.01.2014 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение Росалкогольрегулирования от 24.07.2013 N 10/109-опт и обязал Росалкогольрегулирование устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В части требования о признании незаконным и отмене уведомления управления от 25.07.2013 N У5-4552/01-21 о проведении снятия остатков алкогольной продукции производство по делу прекращено в связи с отказом общества от указанного требования. В удовлетворении остальной части требований отказано.
"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит отменить судебные "акты" в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования от 24.07.2013 N 10/109-опт о приостановлении действия выданной обществу лицензии, полагая, что судами при вынесении обжалуемых судебных "актов" неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заявитель жалобы отмечает, что приостановление действия лицензии является мерой воздействия на лицензиата, предупреждающей возможность осуществления им лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований. Правомерность позиции лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии общества подтверждена "постановлением" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1972/09 по делу N А55-4401/2008; факт предоставления обществом искаженных данных в декларациях об объемах поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен и доказан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 по делу N А76-16672/2013. При этом, как указывает заявитель жалобы, Федеральный "закон" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) вменяет в обязанность Росалкогольрегулированию принятие решения о приостановлении действия лицензии при наличии и выявлении таких нарушений, установление вины нарушителя является компетенцией суда.
Ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, Росалкогольрегулирование поясняет, что принятие судом решения об аннулировании или отказе в аннулировании лицензии не может повлиять на результаты рассмотрения дела о приостановлении действия лицензии.
Помимо изложенного Росалкогольрегулирование отмечает, что на момент вынесения судебного решения по настоящему делу оспариваемое решение от 24.07.2013 N 10/109-опт о приостановлении действия лицензии утратило силу в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 по делу N А76-16672/2013 об аннулировании лицензии.

Проверив законность судебных "актов" в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 22.03.2013 N 74ЗАП0001653, выданной Росалкогольрегулированием, со сроком действия с 22.03.2013 по 06.07.2017, осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.
Управлением проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой выявлено, что общество в нарушение требований "п. 1 ст. 26" Закона N 171-ФЗ, "п. 9.2" Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок), исказило декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетный период 3 квартала 2012 года в результате занижения объема закупки алкогольной продукции у общества с ограниченной ответственностью "Северный капитал" по товарно-транспортной накладной от 28.09.2012 N ЦБТПК000730 в общем объеме 563,4 дал.
Повторность искажения выразилась во внесении данных в декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетный период 4 квартала 2012 года в результате занижения объема закупки алкогольной продукции у закрытого акционерного общества Торговый дом "РОСС" по товарно-транспортным накладным от 10.11.2012 N 1449, от 11.12.2012 N 1636 в общем объеме 1040 дал.
Проверяющими также установлено, что в нарушение "п. 1 ст. 26" Закона N 171-ФЗ, "п. 7.2" Порядка общество исказило декларацию об объемах оборота алкогольной продукции за 3-й квартал 2012 года в результате неотражения остатка алкогольной продукции на конец отчетного периода в объеме 563,4 дал.
Повторность нарушения выразилась во внесении данных в декларацию об объемах оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2012 года с завышением остатка алкогольной продукции на начало отчетного периода в объеме 5070,6 дал.
Кроме того, общество исказило данные в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетный период 4-й квартал 2012 года в результате неверного отражения в графе 6 "Наименование организации (поставщика)" наименования общества с ограниченной ответственностью "Северный Капитал", осуществлявшего поставки алкогольной продукции в адрес общества по товарно-транспортным накладным от 03.12.2012 N ЦБТПК001044, от 12.10.2012 N ЦБТПК000823 (указано ТПК "РУСС" вместо общества с ограниченной ответственностью "Северный Капитал").
Выявленные нарушения, выразившиеся в повторном в течение одного года сообщении недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.02.2013 N У5-а89/04-08.
Материалы проверки направлены управлением в Росалкогольрегулирование.
Установив факт повторного нарушения в течение одного года действующего законодательства в области действия "Закона" N 171-ФЗ, Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании вышеуказанной лицензии общества.
Кроме того, в соответствии с "п. 1 ст. 20" Закона N 171-ФЗ Росалкогольрегулирование приняло решение от 24.07.2013 N 10/109-опт о приостановлении действия выданной обществу лицензии от 22.03.2013 N 74ЗАП0001653 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции о приостановлении действия лицензии общества.
Полагая, что указанное решение вынесено неправомерно, действия должностных лиц управления по проведению снятия остатков алкогольной продукции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Разрешив спор, и удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования от 24.07.2013 N 10/109-опт о приостановлении действия выданной обществу вышеназванной лицензии, суды обеих инстанций с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу N А76-16672/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу "ст. 69" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для приостановления выданной обществу лицензии.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно "ст. 2" Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с "п. 1 ст. 18" Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
"Пунктом 2 названной статьи" предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно "ч. 1 ст. 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а не абзац 12.
Согласно "абз. 12 п. 1 ст. 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Согласно "п. 3 ст. 20" Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а не абзац 7.
Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной "нормой" Федерального закона, к которым, в том числе, относится - повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган ("абз. 7 п. 3 ст. 20" Закона N 171-ФЗ).
"Пунктом 1 ст. 20" Закона N 171-ФЗ определен перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В частности, действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением данного Федерального "закона", в том числе в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом судебного акта.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными "ст. 65", "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о не соответствии оспариваемого решения Росалкогольрегулирования от 24.07.2013 N 10/109-опт требованиям закона.
При этом суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений "ст. 69" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приняли во внимание, что судебными "актами", вынесенными по делу N А76-16672/2013 по заявлению Росалкогольрегулирования об аннулировании выданной обществу лицензии от 22.03.2013 N 74ЗАП0001653, установлено, что общество своевременно представило исправленные декларации, а выявленные проверкой ошибки не являются заведомо искаженными данными и не ведут к занижению налоговых отчислений и возможности осуществления контроля за оборотом алкогольной продукции. Допущенные обществом ошибки при заполнении деклараций в отношении сведений, которые должны фиксироваться в этих декларациях, носили технический характер и не могли повлечь и не повлекли каких-либо существенных нарушений при учете приобретенной и реализованной обществом алкогольной продукции.
В соответствии с "ч. 2 ст. 69" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования общества в части признания недействительным оспариваемого решения Росалкогольрегулирования от 24.07.2013 N 10/109-опт.
Доводы Росалкогольрегулирования, изложенные в жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе ссылки заявителя на судебную практику по аналогичным делам судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в указанных делах анализировались доказательства, отличные от доказательств, представленных в настоящее дело, и установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу "ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, "постановления" апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные "акты" подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2014 по делу N А60-28345/2013 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
 

03.09.2014