Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2014 по делу N А75-7976/2013

Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Муниципалитет направил руководителям предприятий торговли письмо, где рекомендовал в период проведения торжественных мероприятий оформить аншлаги о запрете продажи алкогольной продукции и табака несовершеннолетним, временно приостановить реализацию алкогольной продукции в магазинах. Антимонопольный орган усмотрел в данных действиях нарушение законодательства о торговле и защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципалитетом не вводился запрет, письмо носило рекомендательный характер, преимущества никто из участников рынка розничной реализации алкогольной продукции не получил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А75-7976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и "постановление" от 02.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.,) по делу N А75-7976/2013 по заявлению администрации города Ханты-Мансийска (628012, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 6, ОГРН 1028600511488, ИНН 8601003378) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12А, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании решения и предписания.
Суд

установил:

администрация города Ханты-Мансийска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Управление ФАС РФ) об оспаривании решения от 28.08.2013 по делу N 05-06-244/2013 и предписания от 28.08.2013 N 137.
Решением от 19.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения "постановлением" от 02.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит решение от 19.11.2013 и "постановление" от 02.04.2014 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт.
По мнению Управления ФАС РФ, суды необоснованно отказали в приобщении к материалам дала письменных ответов хозяйствующих субъектов, свидетельствующих о неправомерных действиях управления потребительского рынка и их последствиях, признав недоказанным факт ограничения конкуренции. В связи с этим просит приобщить к материалам дела письма, направленные рамках возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства в адрес хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по реализации алкогольной продукции, и ответы на них, как имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) администрацией не представлен.
Проверив в соответствии со "статьями 284", "286" АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением потребительского рынка и защиты прав потребителя администрации города Ханты-Мансийска (далее - управление потребительского рынка) в адрес руководителей предприятий торговли было направлено письмо от 14.06.2013, которым в период проведения торжественных мероприятий и выпускных вечеров рекомендовано обеспечить наглядное оформление аншлагов о запрете продажи алкогольной продукции и табачных изделий несовершеннолетним, а также временно приостановить реализацию алкогольной продукции в розничных магазинах 14-15 июня 2013 года, 23-25 июня 2013 года с 17 часов до 21 часа.
Антимонопольный орган, усмотрев в данных действиях нарушение "подпункта "б" пункта 4 статьи 15" Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) и "части 1 статьи 15" Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), приказом от 20.08.2013 возбудил дело N 05-06-244/2013 и создал комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Управления ФАС РФ от 28.08.2013 N 05-06/ТВ-4263 управление потребительского рынка признано нарушившим требования "подпункта "б" пункта 4 статьи 15" Закона о торговой деятельности и "части 1 статьи 15" Закона о защите конкуренции путем введения ограничения продажи на территории города Ханты-Мансийска алкогольной продукции, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
На основании указанного решения управлению потребительского рынка выдано предписание N 137.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности антимонопольным органом нарушения управлением потребительского рынка "подпункта "б" пункта 4 статьи 15" Закона о торговой деятельности и "части 1 статьи 15" Закона о защите конкуренции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с "частью 1 статьи 15" Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно "подпункту "б" пункта 4 статьи 15" Закона о торговой деятельности органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе принятие нормативных правовых актов, решений, предусматривающих введение ограничений продажи отдельных видов товаров на территориях субъектов Российской Федерации, территориях муниципальных образований в границах субъектов Российской Федерации.
Проанализировав содержание письма от 14.06.2013 N 510, арбитражные суды установили, что управление потребительского рынка не вводило запрет на реализацию алкогольной продукции и табачных изделий, а лишь рекомендовало осуществить руководителям предприятий потребительского рынка в целях пресечения правонарушений в сфере реализации алкогольной продукции, табачных изделий, соблюдения комплексной безопасности учащихся общеобразовательных учреждений, расположенных на территории города Ханты-Мансийска, в период проведения торжественных мероприятий и выпускных вечеров, указанные в письме мероприятия.
Судами обоснованно отмечено, что данное письмо не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения хозяйствующими субъектами, поскольку исходя из "пункта 5 статьи 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Положения об Управлении потребительского рынка и защиты прав потребителей, утвержденного распоряжением администрации города Ханты-Мансийска от 25.06.2012 N 189-р, управление потребительского рынка не обладает полномочиями по самостоятельному изданию нормативных правовых актов, установлению дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции; то обстоятельство, что организации города Ханты-Мансийска исполнили изложенные в направленном в их адрес письме от 14.06.2013 рекомендации управления потребительского рынка, не свидетельствует о распорядительном характере данного письма.
Исследовав и оценив в порядке "статьи 71" АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь "частью 5 статьи 200" АПК РФ, "частями 7", "9 статьи 4" Закона о защите конкуренции, "пунктом 8" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды обеих инстанций пришли к выводу, что антимонопольный орган не представил доказательств того, что изложенные в оспариваемом решении действия управления потребительского рынка приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также вызвали соперничество хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке.
При этом арбитражные суды указали, что временное приостановление всеми организациями, осуществляющими реализацию алкогольной продукции в городе Ханты-Мансийске, продажи данной продукции, не может свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку недопущение, ограничение, устранение конкуренции совершается с целью обеспечения преимущественного права одного из участников товарного рынка; в рассматриваемом случае такого преимущества никто из участников рынка розничной реализации алкогольной продукции не получил и доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судами также принято во внимание, что Управлением ФАС РФ в ходе проверки не выяснялось, всеми ли организациями было исполнено письмо управления потребительского рынка или только определенным процентом от общего количества этих организаций; не были получены доказательства наступления неблагоприятных последствий или угрозы их наступления для организаций со стороны муниципальных органов власти, вызванных неисполнением содержащихся в письме от 14.06.2013 рекомендаций управления потребительского рынка или иных рекомендаций.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание правомерно были признаны судами недействительными.
Довод Управления ФАС РФ о необоснованном отказе судами в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих неправомерность действий управления потребительского рынка и наступление негативных последствий для конкуренции, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку причины (мотивы) отказа в принятии дополнительно представленных документов подробно изложены в обжалуемых судебных актах, соответствуют требованиям "статей 9", "41", "64", "65", "75" АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в "постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В силу "статей 286", "287" АПК РФ суд кассационной инстанции, исходя из предоставленных ему полномочий, также не вправе принимать новые доказательства по делу и давать им оценку, в связи с чем приложенные антимонопольным органом к кассационной жалобе дополнительные документы (материалы по делу N 05-06-244/2013) подлежат возврату.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со "статьей 288" АПК РФ не имеется.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и "постановление" от 02.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7976/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

 

03.09.2014