Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2014 по делу N А67-7576/2013

Требование: Об аннулировании лицензий на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции.
Обстоятельства: В ходе плановой выездной проверки установлено, что общество не отражало в единой государственной автоматизированной информационной системе возврат продукции при невыезде транспортного средства в день фиксации информации об отгрузке продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения в ЕГАИС внесены на основании товарно-транспортной накладной, возврат продукции не производился, возвратные ТТН не составлялись, продукция направлялась в адрес получателя на основании ТТН, сведения относительно которой были внесены в ЕГАИС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А67-7576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 03.03.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и "постановление" от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А67-7576/2013 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125047, город Москва, Миусская площадь, дом 3, строение 4,) к обществу с ограниченной ответственностью "Кахети" (634067, Томская область, город Томск, Кузовлевский тракт, 6/3, ИНН 7017056290, ОГРН 1027000851680) об аннулировании лицензий.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) в заседании участвовали представители:
в помещении Арбитражного суда Новосибирской области представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Петрищенко И.С. по доверенности от 20.12.2013;
в помещении Арбитражного суда Томской области представители общества с ограниченной ответственностью "Кахети" - Чернышева Т.А. по доверенности от 02.06.2014, Вихлянцева М.В. по доверенности от 02.06.2014.
Суд

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кахети" (далее - ООО "Кахети", общество) с заявлением об аннулировании лицензий от 18.07.2013 N 70ПВН0001969 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (вина) и N 70ПВН0001970 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина).
Решением от 03.03.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения "постановлением" от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, служба, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и "постановление" отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель кассационной жалобы считает, что в силу "пункта 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не отражение обществом в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) возврата продукции при невыезде транспортного средства в день фиксации информации об отгрузке продукции является основанием для аннулирования лицензии.
Отзыв на кассационную жалобу общество в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве на нее
Проверив в соответствии со "статьями 274", "284", "286" АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 18.07.2013 службой обществу были выданы лицензии N 70ПВН0001969 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) и N 70ПВН0001970 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (фруктовые вина) со сроками действия до 28.05.2016.
В период с 09.09.2013 по 26.09.2013 службой проведена плановая выездная проверка ООО "Кахети" на предмет соблюдения им обязательных условий и требований, установленных "Законом" N 171-ФЗ и нормативными правовыми актами.
В ходе данной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество не отражало в ЕГАИС возврат продукции при невыезде транспортного средства в день фиксации информации об отгрузке продукции.
Полагая, что ООО "Кахети" осуществляло оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, заявитель, руководствуясь "пунктом 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ, обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензий.
Отказывая в удовлетворении заявленных службой требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядки выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, предусмотрены "Законом" N 171-ФЗ.
Согласно "части 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Правовые основы фиксации информации о произведенной и вводимой в оборот в Российской Федерации алкогольной продукции установлены в "статье 8" Закона N 171-ФЗ, согласно которой, в том числе, организации, осуществляющие ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции, должны обеспечить ее фиксацию в ЕГАИС. В случае реализации алкогольной продукции без фиксации и передачи информации о ней в ЕГАИС такая алкогольная продукция подлежит изъятию как находящаяся в незаконном обороте ("пункт 1 статьи 25" Закона N 171-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" утверждено "Положение" об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).
В соответствии с "пунктом 4" Положения, учет объема оборота производится в организациях, осуществляющих оборот (за исключением розничной продажи) продукции, с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
"Пунктом 1.2". Приложения N 4 Приказа от 14.06.2012 N 150 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 N 136 "О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы, учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Правительства Российской Федерации" установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) предоставляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 3 статьи 1" и "пунктом 2.1 статьи 8" Закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.
В случае если в день фиксации в ЕГАИС заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) выезд транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции не происходит, организация в тот же день отражает в ЕГАИС возврат этой продукции, с использованием штатных средств ЕГАИС.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.
Судами установлено, что заявитель, устанавливая даты выезда транспорта с территории производителя, анализировал сведения, зафиксированные в ЕГАИС и внутреннем журнале регистрации транспортных средств. Товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), товарные накладные (далее - ТН) не исследовались.
Так, по ТТН от 20.08.2013 N 0003499 в журнале указана дата фактического выезда - 26.08.2013, Согласно ТН от 20.08.2013 N 0003499 покупателем груз был получен 20.08.2013;
- по ТТН от 22.08.2013 N 0003529 в журнале указана дата фактического выезда - 26.08.2013. Однако по товарной накладной от 22.08.2013 N 0003529 покупателем груз получен 23.08.2013;
- по ТТН от 23.08.2013 N 0003555 в журнале указана дата фактического выезда - 27.08.2013. Однако по ТТН от 23.08.2013 N 0003555 покупателем груз получен 23.08.2013;
- по ТТН от 03.09.2013 N 0003725 заявителем указана дата фактического выезда - 16.09.2013. Однако представленные обществом документы свидетельствуют о поломке а/м и постановке его вместе с загруженным товаром на ремонт в тот же день (согласно договору заказ-наряда от 03.09.2013 N 29 общества с ограниченной ответственностью "Чилино"), ремонт завершен 09.09.2013, что подтверждается актом от 09.09.2013 N 420, в тот же день по ТН от 03.09.2013 N 0003725 груз вручен покупателю.
С учетом изложенного, вывод судов о том, что фактически оборот (поставка, хранение) обществом не осуществлялся, сведения о произведенной, отгруженной и вывезенной алкогольной продукции в полном объеме отражены в ЕГАИС является правильным.
Исследовав и оценив в порядке "статьи 71" АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений "пункта 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ и оснований, предусмотренных "пунктом 2 статьи 20" Закона N 171-ФЗ, для аннулирования лицензии.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, суды правомерно исходили из того, что сведения в ЕГАИС внесены на основании ТТН, возврат продукции не производился, возвратные ТТН не составлялись, продукция направлялась в адрес получателя на основании ТТН, сведения относительно которой в установленном порядке были внесены в ЕГАИС.
При этом указали, что доказательств выявления у общества алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, то есть продукции, оборот которой, запрещен законом в материалы дела службой не представлено.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для аннулирования выданной обществу лицензии направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений "статьи 286" АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со "статьей 288" АПК РФ не имеется.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2014 Арбитражного суда Томской области и "постановление" от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7576/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

 

03.09.2014