Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014 N Ф03-3278/2014 по делу N А51-44/2014

Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2014 г. об отказе в признании недействующими постановлений администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края от 15.10.2013 N 97 "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения" и от 18.12.2013 N 120 "О внесении изменений в постановление администрации Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 N 97".

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N Ф03-3278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Вероника" - Матусевич Е.В., представитель по доверенности от 23.12.2013; Кириленко Г.Н., директор;
от администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вероника"
на решение от 07.05.2014
по делу N А51-44/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Николаев А.А., Лошакова А.А., Мангер Т.Е.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вероника"
к администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района
о признании недействующими постановлений от 15.10.2013 N 97, от 18.12.2013 N 120
Общество с ограниченной ответственностью "Вероника" (ОГРН 1022501025546, 692968, Приморский край, Партизанский район, с.Новолитовск, ул. Черняховского, 20; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании не действующими, как несоответствующими "пункту 4 статьи 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании оборота алкогольной продукции), пункту 5 статьи 4, пунктам 2, 3 статьи 7 Закона Приморского края "О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактики алкоголизма на территории Приморского края" от 02.12.2009 N 536-КЗ (далее - Закон Приморского края N 536-КЗ); "пунктам 1", "4" "Правил определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции"; "пунктам 4" - "8" "Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 (далее - Постановление Правительства N 1425), принятых администрацией Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1062509001521, 692968, Приморский край, Партизанский район, с.Новолитовск, ул. Черняховского, 28; далее - администрация; администрация Новолитовского сельского поселения) постановлений от 15.10.2013 N 97 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения" и от 18.12.2013 N 120 "О внесении изменений в постановление администрации Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 N 97 "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения".
Решением суда от 07.05.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, оспариваемые постановления администрации признаны соответствующими перечисленным выше Федеральному "закону", Закону приморского края и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой предлагает данный судебный акт отменить, как основанный на неправильном применении норм материального права, а именно "статьи 16" Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции и положений "Постановления" Правительства N 1425, и принять новый судебный акт по делу. В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие у администрации соответствующих полномочий и, следовательно, неверном применении "статьи 16" Закона о государственной регулировании оборота алкогольной продукции при определении прилегающей территории, понятие которой установлено в данной "статье". Общество ссылается также на отсутствие доказательств, свидетельствующих об опубликовании вместе с оспариваемым постановлением N 97 схем - приложений NN 3, 4, 5. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, судом не проверена обоснованность внесения постановлением от 18.12.2013 N 120 изменений, касающихся увеличения минимального значения расстояния между объектами до 150 м. Общество ссылается на отсутствие норм и нормативных документов застройки Новолитовского сельского поселения, на применение в этом случае общероссийских и региональных норм и нормативов при определении минимального расстояния между объектами.
Администрация Новолитовского сельского поселения извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание его представители не прибыли. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со "статьей 163" АПК РФ до 06.08.2014.
Проверив в порядке и пределах "статей 284", "286" АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных "статьей 288" АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Суд, проверяя по правилам "главы 23" АПК РФ заявление общества об оспаривании упомянутых выше постановлений администрации Новолитовского сельского поселения, обоснованно исходил из того, что данное дело подведомственно арбитражному суду, так как указанные постановления отвечают критериям нормативного правового акта (содержат правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение, которые влекут юридические последствия для неопределенного круга лиц), и в силу положений "статьи 78" Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" могут быть оспорены в арбитражном суде.
Постановлением администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края от 15.10.2013 года N 97 определены границы прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения, установлено минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, которое для образовательных учреждений составляет 100 м от границ прилегающих территорий, в перечень объектов, в отношении которых устанавливаются расстояния прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции включены муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Новолитовск", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Березка", детский сад "Солнышко", фельдшерско-акушерский пункт, дом культуры. Кроме того, постановлением N 97 утвержден способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложение N 2), а также схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложения N 3-5).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, вопреки утверждению заявителя жалобы, что указанное постановление с приложениями 1-5 опубликовано в выпуске газеты "Ведомости Новолитовского сельского поселения" за 30.10.2013 N 63/10.
Постановлением администрации Новолитовского сельского поселения от 18.12.2013 N 120 в постановление N 97 внесены изменения: минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений увеличено до 150 м; схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложения N 3-5 к постановлению N 97) изложены в новой редакции. Данное постановление с приложениями, как установил суд, опубликовано в выпуске газеты "Ведомости Новолитовского сельского поселения" за 19.12.2013 N 67/12.
В подтверждение факта официального опубликования указанных постановлений в полном объеме суд принял также письменные ответы муниципального казенного учреждения "Центр культурного обслуживания населения и хозяйственно-административного обеспечения деятельности администрации Новолитовского сельского поселения", муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" с. Новолитовск, индивидуального предпринимателя Полулях И.А., осуществлявшего печать указанной газеты от 30.10.2013 N 63/10 на 8 страницах, содержащей полный текст постановления N 97 со всеми приложениями.
Таким образом, доводы заявителя о том, что постановления NN 97, 120 опубликованы частично (без приложений), проверены судом первой инстанции, не нашли подтверждения и опровергаются материалами дела.
Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействующими оспариваемых постановлений администрации Новолитовского сельского поселения. При этом суд обоснованно руководствовался Федеральным "законом" "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", который устанавливает правовые основы в названной сфере общественных отношений, а также определяет цели государственного регулирования: защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности перечисленной продукции, нужд потребителей в ней, контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из названного Федерального "закона" и иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации "(статья 3)".
В "статье 16" упомянутого Федерального закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, содержится прямое предписание о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции "(абзац второй пункта 5)".
Применительно к "пункту 2 статьи 1" Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.
"Пунктом 2 статьи 16" Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции также предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается, в том числе, в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. В указанном "пункте статьи 16" раскрыто понятие прилегающей территории, и предусмотрено, что границы прилегающих к ним территорий, определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
"Правила" определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждены Постановлением Правительства N 1425. В соответствии с "пунктом 2" названных Правил розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих, в том числе: к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.;
Анализируя положения названных выше норм "Закона" о государственном регулировании оборота алкогольной продукции и "пунктов 4", "5", "7", "8" указанных выше Правил, судом сделан правильный вывод о наделении органа местного самоуправления полномочиями по определению границ прилегающих к некоторым организация и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Отклоняя довод заявителя относительно отсутствия таких полномочий у главы Новолитовского сельского поселения (администрации), суд руководствовался положениями "статей 7", "14.1", "37", "43" Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Как обоснованно указал суд, по вопросам местного значения муниципальные правовые акты принимают, в том числе местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, а также полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субьектов Российской Федерации, что имело место в рассматриваемом случае.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Устава Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления входит, помимо представительного органа - муниципального комитета, глава Новолитовского сельского поселения, являющийся высшим должностным лицом Новолитовского сельского поселения, а также администрация.
Согласно пункту 1 статьи 32 данного Устава глава Новолитовского сельского поселения издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. К полномочиям местной администрации статьей 35 Устава отнесено, в числе других, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправление Новолитовского сельского поселения, в случае принятия соответствующего федерального закона или закона Приморского края. Участие органа местного самоуправления, в данном случае администрации, в определении границ, прилегающих территорий, и вынесение по указанному вопросу решений следует непосредственно из норм "Закона" о государственном регулировании оборота алкогольной продукции, "Постановления" Правительства N 1425 и перечисленных выше положений Устава. При этом оспариваемые нормативные акты не вводят дополнительных ограничений, касающихся розничной продажи алкогольной продукции, о которых указано в "статье 16" Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов положениям пунктов 2, 3 статьи 7 Закона Приморского края "О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактики алкоголизма на территории Приморского края" от 02.12.2009 также проверены судом и обоснованно отклонены. Суд исходил из того, что данные нормы утратили силу в связи с принятием Закона Приморского края от 12.03.2012 года N 17-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактики алкоголизма на территории Приморского края", а иным положениям вышеуказанного краевого закона, оспариваемые обществом нормативные правовые акты не противоречат.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда о соответствии оспариваемых заявителем постановлений администрации Новолитовского сельского поселения Федеральному "закона" "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции", названному выше "Постановлению" Правительства N 1425, иным законам и нормативных правовым актам, имеющим большую силу.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие генерального плана поселения, правил землепользования и застройки Новолитовского сельского поселения, что необходимо в целях определения границ, прилегающих территорий, а также иные доводы не свидетельствуют о невозможности определения таких границ в порядке, определенном "Постановлением" Правительства N 1425, и, соответственно, не опровергают выводы суда, правильно применившего нормы материального права.
Таким образом, оснований, предусмотренных "статьей 288" АПК РФ для отмены обжалуемого обществом решения суда, применившего указанные нормы соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих в силу "части 4 статьи 288" АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции также не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь "статьями 284" "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.05.2014 по делу N А51-44/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ

 

03.09.2014