Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N 06АП-2861/2014 по делу N А73-1505/2014

Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 06АП-2861/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
от министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края: Колесников А.С. представитель по доверенности от 04.03.2014;
от общества с ограниченной ответственностью "Юпитер": Сапсай В.Н. представитель по доверенности от 21.02.2014;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер"
на решение от 10.04.2014
по делу N А73-1505/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер"
об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции

установил:

министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ХБ 001150 N 828 от 12.07.2012, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 2709011398, ОГРН 1062709003059, далее - общество).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2014 по делу N А73-1505/2014 заявленные министерством требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.04.2014 по делу N А73-1505/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель министерства против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2014 по делу N А73-1505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно "пункту 1 статьи 11", "пункту 1" и "пункта 2 статьи 18" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.
12.07.2012 министерством обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукцией ХБ 001150, регистрационный номер 828 на срок до 12.07.2015.
Осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции отнесено "статьей 6" Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Распоряжением губернатора Хабаровского края от 18.02.2011 N 89-р "О вопросах структуры органов исполнительной власти Хабаровского края" лицензирование розничной продажи алкогольной продукции возложено на министерство, а также государственный контроль за соблюдением законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.
Согласно "статье 12" Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим легальность оборота производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации.
"Частью 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, перечисленных в указанной "норме", является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со "статьей 12" того же закона либо с поддельными марками. При этом законодатель не установил количественного критерия нарушения.
03.04.2013 выявлен факт продажи обществом алкогольной продукции в количестве 3 бутылок без маркировки (без федеральной специальной марки).
Данное обстоятельство установлено Центральным районным судом г. Хабаровска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества (дело N 5-342/13). Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2013 по указанному делу общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.12 части 2" КоАП РФ (продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта).
В силу "части 3 статьи 69" АПК РФ, пункта 16.2. "постановления" Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, не подлежат доказыванию по настоящему делу.
Согласно определению, содержащемуся в "подпункте 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ, понятие "оборот" включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу, на которые распространяется действие указанного "закона".
Из материалов дела следует, что министерством доказан факт продажи, обществом алкогольной продукции без маркировки (без федеральной специальной марки), что в силу "части 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием для аннулирования лицензии.
Общество полагает, что аннулирование лицензии является несоразмерной и нецелесообразной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение. Апелляционным судом отклоняется довод жалобы общества о малозначительности правонарушения. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в "пункте 20" постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, "пункте 9" постановления Пленума от 11.07.2014 N 47 разъяснил, что аннулирование лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру государства, поэтому в данном случае положения "КоАП" РФ не применяются к составу правонарушения.
Согласно "части 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа. Редакция пункта, устанавливающая обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии, введена Федеральным "законом" от 18.07.2011 N 218-ФЗ.
На основании изложенного, требования министерства об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукцией являются обоснованными.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных "статьей 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь "статьями 258", "268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2014 по делу N А73-1505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ

Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА

 

11.08.2014