Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2014 N Ф05-7758/14 по делу N А40-125626/13-145-1170
Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Обстоятельства: Требование мотивировано невыполнением решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действие лицензии прекращено лицензирующим органом в связи с вынесением решения о досрочном прекращении срока ее действия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А40-125626/13-145-1170
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО - не явился (извещен надлежаще)
от ответчика ЗАО "КОМПАНИЯ СВЕРУС" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 22 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 ноября 2013 года,
принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,
на "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 апреля 2014 года,
принятое судьями В.И. Поповым, Д.Е. Лепихиным, Л.Г. Яковлевой,
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
к ЗАО "КОМПАНИЯ СВЕРУС" (ОГРН 1087746543796)
об аннулировании лицензии
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии Б 089542 от 16.07.2009 г. на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия до 16.07.2014 г., выданную ЗАО "КОМПАНИЯ СВЕРУС" (далее - общество), в связи с невыполнением решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 г., оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Росалкогольрегулирование обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном "статьями 284", "286" АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь "частью 3 статьи 284" АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию Б 089542 от 16.07.2009 г. на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции, сроком действия до 16.07.2014 г., на объект лицензирования, расположенный по адресу: 115230, г. Москва, Каширское шоссе, дом 3, корп. 2, стр. 1, адрес место нахождения склада: 115230, г. Москва, Каширское шоссе, дом 3, корп. 2, стр. 1, пом. 3, подвал, комнаты N 8 и N 10 - 14.
21 мая 2013 г. сотрудниками Росалкогольрегулирования на основании приказ от 16.05.2013 г. N 1-735 была проведена плановая проверка деятельности общества. Из Акт проверки следует, что невозможно обследовать организацию на соответствие лицензионным требованиям по причине ее отсутствия по адресу указанному в лицензии.
Из Акта также следует, что явившийся на проверку законный представитель общества пояснил, что деятельность по указанному в лицензии адресу организация не осуществляет, а также указал, что срок договора аренды помещения истек.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольрегулирования в суд с заявлением об аннулировании лицензии на основании "пункта 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на следующее.
Согласно "пункту 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
К числу оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке "Законом" отнесено в том числе, непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям.
Обращаясь в суд с заявлением об аннулировании лицензии, Росалкогольрегулирование сослалось на неисполнение обществом решения данного органа о приостановлении действия лицензии.
В то же время судами установлено, что общество 31.10.2013 г. обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о прекращении действия лицензии Б 089542 от 16.07.2009 г на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции сроком действия до 16.07.2014 г.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 20" Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть прекращено, в том числе, на основании заявления самого лицензиата.
Из материалов дела следует, что действие лицензии Б 089542 от 16.07.2009 г. прекращено Росалкогольрегулированием в связи с вынесением решения о досрочном прекращении срока ее действия.
Таким образом, как верно указали суды, на момент вынесения решения по настоящему спору действие лицензии уже прекращено, а соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года, "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года N А40-125626/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
11.08.2014
