Юрфирма "запнулась" о пивоварню "Балтика", пытаясь зарегистрировать бренд Volga Legal

Желание иметь бренд Volga Legal обернулось для самарской компании "Волга Лигал" многолетней перепиской с Роспатентом и отказом – помешали товарные знаки со словом "Волга", зарегистрированные ранее на пивоваренную "Балтика", компании "ГАЗ" и "Волга Волга". Однако при пересмотре решения в Роспатенте юристы все же нашли способ добиться своего, хоть и не полностью.

Самарская консалтинговая компания "Партнер-С", работающая под брендом юридическая фирма "Волга Лигал", в декабре 2011 года попросила Роспатент зарегистрировать бренд Volga Legal в отношении товаров 16-го и услуг 35, 36, 41, 42 и 43-го классов МКТУ, в частности: юридических услуг, арбитража, консультаций по вопросам безопасности и интеллектуальной собственности, рекламы. Однако в июле 2013-го от чиновников пришел отказ. Они ссылались на результаты экспертизы, по которой заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком "Волга", принадлежащим пивоваренной компании "Балтика" (451572), volga – ОАО "Волга" (342506), брендом "Волга" у ОАО "ГАЗ" (202265) и "volga volga" (332487) у одноименной компании, следует из материалов Роспатента.

В компании с отказом не смирились и в феврале 2014 года направили в Палату по патентным спорам свои возражения. Фирма доказывала, что заявленное обозначение и противопоставленные бренды непохожи. Во-первых, бренд "volga volga" содержит в своем составе словесные элементы "Design bureau", что означает "дизайн бюро", и, следовательно, напрямую говорит о направленности деятельности правообладателя. Во-вторых, компания "Волга Волга" дала свое согласие на регистрацию нового бренда. В-третьих, "Балтика" использует знак "Волга" для размещения на бутылках, чтобы индивидуализировать напиток конкретного производителя.

Кроме того, "Партнер-С" говорила, что зарегистрирована в марте 2003 года и является крупнейшей в Приволжском федеральном округе и прилегающих регионах, среди оказывающих юруслуги компаний. "Профессиональная ответственность застрахована на сумму 10 млн руб. Прямым показателем серьезности статуса юридической компании на рынке услуг является 28-е место [48-е место. – "Право.Ru"] в топ-50 юридических компаний, по данным газеты "Ведомости"", – приводится в материалах аргументация "Партнер-С". Для большей убедительности в намерении использовать бренд компания представила в Палату авторучку с надписью Volga Legal, копии буклета, бланка, вывески, календарной продукции юркомпании.

Палата по патентным спорам отметила, что сходство заявленного обозначения и противопоставленных брендов обусловлено наличием тождественного элемента "Волга/Volga". Зрительно заявленное обозначение и противопоставленные бренды volga (342506), "Волга" "Балтики" и ОАО "ГАЗ" (451572 и 202265) отличаются, но "ввиду сходства их доминирующего словесного элемента знаки признаются сходными в целом, несмотря на их отдельные отличия", следует из заключения Палаты, опубликованного на прошлой неделе.

При этом товары и услуги в отношении зарегистрированных и только заявленного бренда, по мнению палаты, однородны. Дело в том, что они в отношении товаров 16-го класса МКТУ относятся к печатной продукции и канцелярским товарам и часть из них идентична, а другая часть соотносится как род/вид. Услуги, в отношении которых заявлена регистрация знака (размещение товаров), однородны с уже действующими брендами (реализация товаров), так как соотносятся как род/вид и имеют одно назначение и круг потребителей. В связи с этим Палата сочла правомерным решение Роспатента в части отказа регистрации бренда Volga Legal для товаров 16-го и услуг 35-го, 42-го и части услуг 45-го класса МКТУ. Однако все же была вынуждена смягчиться – "Партнер-С" заручился согласием на регистрацию своего знака в отношении услуг 45-го класса МКТУ (арбитраж, юруслуги и т.п.) у компании "Волга Волга". Это устраняет препятствие для госрегистрации в отношении этих услуг, написали члены Палаты в своем заключении, но подчеркнули, что правовая охрана не распространяется на слово legal, которое указывает на назначение услуг и нуждается в свободном обороте для лиц, оказывающих юруслуги.

В юркомпании "Право.Ru" сообщили, что пока не решили, стоит ли обжаловать это заключение Палаты, так как не получили его полный текст.

 
pravo.ru
08.08.2014