Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А62-1661/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления департамента экономического развития о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N А62-1661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (г. Смоленск, ОГРН 1136733002141, ИНН 6732054830) и административного органа - Департамента экономического развития Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758309410, ИНН 6730052443), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2014 по делу N А62-1661/2014 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития Смоленской области (далее - административный орган, департамент) по делу об административном правонарушении от 14.03.2014 N 01.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2014 в удовлетворении заявления общества отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что, поскольку совершенное административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то общество подлежало освобождению от административной ответственности на основании "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Департамент представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административным органом 28.02.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-04/07 по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что в нарушение положений "части 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), "п. 13", "14", "15", "16", "19" Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), утвержденных "постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", ООО "Айсберг" допущено нарушение, выразившееся в непредставлении декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11 к Правилам, в установленный срок - не позднее 20.01.2014, а именно декларации предоставляются ежеквартально, за 4 квартал 2013 года - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
На дату составления протокола 28.02.2014 декларация не представлена.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 14.03.2014 N 01, которым общество привлечено к административной ответственности на основании "статьи 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь "статьями 14", "26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и утвержденными "постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "Правилами" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ.
Обществом факт нарушения срока представления декларации не оспаривается.
При этом ссылка общества на то, что причиной нарушения срока явился сбой программного обеспечения обоснованно отклонена судом, поскольку срок представления декларации установлен не позднее 20.01.2014, в связи с чем заявитель имел возможность подать декларацию заблаговременно до наступления указанной даты.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность подачи декларации не только в электронной форме, но и на бумажных носителях.
С учетом изложенного, не получив от администратора соответствующие сведения о загрузке декларации, заявитель имел возможность и должен был воспользоваться направлением спорной декларации в уполномоченный орган на бумажном носителе.
Согласно "статье 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "Кодекс" Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения обязанности по предоставлению декларации в предусмотренный законом срок, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела.
Согласно "статье 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
"Пунктами 18", "18.1" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.
При этом оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству и обороту алкогольной продукции, а именно требований о порядке декларирования, то отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в вышеуказанной сфере.
Таким образом, основания для освобождения общества от административной ответственности на основании "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных "частью 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2014 по делу N А62-1661/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (г. Смоленск, ОГРН 1136733002141, ИНН 6732054830) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.05.2014 N 59.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном "частью 1 статьи 275" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.А.ФЕДИН

 

24.07.2014