Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2014 по делу N А27-14059/2013

Требование: Об обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: В связи с нарушением законодательства в отношении продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах уполномоченный орган по управлению государственным имуществом уведомил предпринимателя об отказе от договора аренды. Предприниматель участок не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды прекращен, доказательств заключения нового договора либо иного документа, позволяющего на законном основании использовать земельный участок, предприниматель не представил, внесение арендной платы после прекращения действия договора не свидетельствует о продлении договора на неопределенный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А27-14059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рупасовой Людмилы Валентиновны на решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и "постановление" от 22.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-14059/2013 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Рупасовой Людмиле Валентиновне о взыскании 1 141,87 руб. и обязании возвратить земельный участок.
Суд

установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рупасовой Людмиле Валентиновне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 417,22 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.04.2013 по 30.09.2013 в сумме 724,65 руб., пени за период с 01.01.2007 по 30.09.2013 и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:24:030919:79, площадью 45 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Кемерово, Кировский район, северо-восточнее дома N 103а по ул. Инициативной.
До разрешения спора по существу комитет в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга по арендной плате и пени в связи с оплатой задолженности.
Решением от 29.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения "постановлением" от 22.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, суд обязал предпринимателя возвратить комитету земельный участок. Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате и пени прекращено.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Кассатор полагает, что спорный договор был возобновлен на неопределенный срок по правилам "пункта 2 статьи 621" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), им добросовестно исполнялись обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе по уплате арендных платежей.
Проверив в соответствии со "статьями 286", "288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 06.02.2004 между комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 04-0002 (далее - договор), в соответствии с которым предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:24:030919:79 площадью 45 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Кировский район, северо-восточнее дома N 103а по ул. Инициативная, для размещения торгового павильона (далее - участок).
Срок действия договора установлен сторонами с момента его заключения по 21.10.2004, при этом условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.08.2003.
В соответствии с пунктом 6.2 договора каждая из сторон при возобновлении договора на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.
После окончания действия договора предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны комитета, на основании "статьи 621" ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Управление МВД России по г. Кемерово письмом от 16.05.2013 N 1/26-12325 сообщило комитету о выявлении фактов нарушения Федерального "закона" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, в том числе по адресу: г. Кемерово, Кировский район, северо-восточнее дома N 103а по ул. Инициативная, просило рассмотреть и решить вопрос о расторжении действующих договоров аренды и освобождении земельных участков от временных нестационарных торговых объектов.
Комитет направил в адрес предпринимателя предупреждение от 29.05.2013 N 96-05/1818, в котором уведомил его об отказе от договора по истечении 10 дней с момента получения предупреждения.
Названное уведомление было направлено ответчику заказной корреспонденцией и получено им 26.07.2013.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, комитет указал на неисполнение предпринимателем обязанности по возврату участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, однако предприниматель в нарушение "статьи 622" ГК РФ и условий договора участок не освободил.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.
В силу "статьи 610" ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно "статье 622" ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По "статье 65" АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со "статьей 71" АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договор аренды прекращен, доказательств заключения нового договора аренды на момент рассмотрения спора либо иного документа, позволяющего на законном основании использовать земельный участок, ответчик не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в "пункте 38" информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Поэтому внесение предпринимателем арендной платы после прекращения действия договора не свидетельствует о продлении спорного договора на неопределенный срок.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, что в силу положений "главы 35" АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с "частью 4 статьи 288" АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и "постановление" от 22.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14059/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА

 

10.07.2014