Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А31-11088/2013

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) департамента агропромышленного комплекса области, выразившихся в неполном представлении ОАО субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат в связи с производством алкогольной продукции и обязании перечислить на расчетный счет ОАО указанную субсидию.


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А31-11088/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Болдова И.О., действующего на основании доверенности от 19.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росспиртпром"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2014 по делу N А31-11088/2013, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Росспиртпром"
к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области
о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

открытое акционерное общество "Росспиртпром" (далее - заявитель, ОАО "Росспиртпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Департамента агропромышленного комплекса Костромской области (далее - ответчик, Департамент), выразившихся в неполном представлении Обществу субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат в связи с производством алкогольной продукции и о возложении на Департамент обязанности перечислить на расчетный счет ОАО "Росспиртпром" субсидию в сумме 34 576 475 рублей на возмещение затрат в связи с производством алкогольной продукции в 2012 году.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Росспиртпром" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением и неправильным применением норм материального права, в частности положений "статей 78", "78.1" Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), с учетом изменений, внесенных Федеральным "законом" от 02.07.2013 N 181-ФЗ; суд первой инстанции не дал правовую оценку факту перечисления Департаментом части полагающейся субсидии и не учел, что перечисление субсидии должно быть осуществлено до вынесения постановления Администрации Костромской области от 27.08.2013 N 346-а.
Заявитель считает, что запрет на предоставление юридическим лицам субсидий по возмещению затрат в связи с производством подакцизных товаров действует с 2014 года, указанным нормам не может быть придана обратная сила, ухудшающая правовое положение ОАО "Росспиртпром".
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик приводит доводы о том, что выплата субсидий на возмещение части затрат в связи с производством алкогольной продукции (подакцизного товара) действующим законодательством запрещена.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со "статьей 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Департамента, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном "статьями 258", "266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в мае 2011 года между Администрацией Костромской области (далее - Администрация) и ОАО "Росспиртпром" подписано Соглашение, которым определены основы взаимодействия и сотрудничества сторон, направленные на обеспечение развития филиала предприятия, расположенного на территории Костромской области, использование его промышленного потенциала, улучшение финансовых показателей деятельности, сохранение занятости работников и обеспечение поступления стабильных доходов в бюджетную систему Российской Федерации. В рамках данного Соглашения Администрация оказывает Обществу государственную поддержку в порядке и на условиях, предусмотренных "статьей 78" БК РФ и Законом Костромской области от 14.10.1997 N 12 "Об инвестиционной деятельности в Костромской области".
В соответствии со "статьей 78" БК РФ и Законом Костромской области от 28.12.2011 N 165-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2012 год" Администрация постановлением от 30.05.2012 N 217-а (с учетом изменений от 15.11.2012 и от 21.12.2012) утвердила "Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат в связи с производством продукции организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции в Костромской области, в 2012 году" (далее - Порядок).
В соответствии с Порядком ОАО "Росспиртпром" представило в Департамент заявление на предоставление субсидии от 21.11.2012 N ВИ-04-1441. Согласно расчету размера субсидий на возмещение части затрат в связи с производством алкогольной продукции в Костромской области, в 2012 году, ОАО "Росспиртпром" претендовало на получение из областного бюджета субсидии в сумме 16824392 рублей.
Письмом от 26.11.2012 N 01-23/753 Департамент уведомил ОАО "Росспиртпром" о предоставлении субсидий в соответствии с Порядком, в пределах средств областного бюджета, утвержденных Законом Костромской области от 28.12.2011 N 168-5- ЗКО "Об областном бюджете на 2012 год".
В рамках исполнения вышеуказанного решения платежными поручениями N 855 от 13.12.2012, N 244 от 24.12.2012, N 478 от 25.12.2012 на расчетный счет ОАО "Росспиртпром" было перечислено 16824392 рубля.
Законом Костромской области от 05.12.2012 N 313-5-ЗКО "О внесении изменений в Закон Костромской области "Об областном бюджете на 2012 год" бюджет Костромской области скорректирован, бюджетные ассигнования увеличены.
Постановлением Администрации от 21.12.2012 N 560-a были внесены изменения в Порядок. В частности установлено, что в случае увеличения "Законом" Костромской области "Об областном бюджете на 2012 год" бюджетных ассигнований, получатель вправе обратиться за доначислением субсидий согласно приложению N 6 и расчета размера субсидии в соответствии с приложением N 7, произведенного, исходя из увеличенного объема средств областного бюджета. В этом случае сумма субсидий доначисляется за вычетом ранее начисленных в текущем году субсидий.
20.12.2012 ОАО "Росспиртпром" представил в Департамент заявление N ВИ-04-1585 о доначислении субсидии на сумму 40576475 рублей. К указанному заявлению был приложен расчет субсидий и сведения из налогового органа и государственных внебюджетных фондов об отсутствии задолженности по налоговым платежам и в государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.12.2012.
Департамент письмом от 28.12.2012 N 01-23/990 уведомил ОАО "Росспиртпром" о принятом решении доначислить субсидии на сумму 40576475 рублей. Платежными поручениями от 29.05.2013 N 386 на сумму 5000000 рублей и от 10.06.2013 N 387 на сумму 1000000 рублей на расчетный счет заявителя 6000000 рублей от суммы, подлежащей доначислению. Остальная часть доначисленной суммы субсидии в размере 34576475 рублей не была перечислена.
Письмом от 12.08.2013 N 5038-70 Администрация сообщила Обществу, что внесенные в "статьи 78" и "78.1" БК РФ изменения запрещают предоставлять из бюджетов субъектов РФ субсидии юридическим лицам на возмещение затрат в связи с производством подакцизных товаров, что делает невозможным погашение задолженности области перед Обществом по ранее согласованному решению о предоставлении субсидии за 2012 год.
Полагая, что бездействие Департамента, выразившееся в неполном предоставлении ОАО "Росспиртпром" субсидии за 2012 год, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями "статьи 198" АПК РФ, "статей 78", "78.1" БК РФ, Порядками предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат в связи с производством продукции организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции в Костромской области, в 2012 году и в 2013 году, утвержденными соответственно постановлениями Администрации от 30.05.2012 N 217-а и от 09.04.2013 N 143-а пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно "части 1 статьи 198", "части 4 статьи 200" и "части 3 статьи 201" АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
"Пунктом 5 статьи 200" АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании "статьи 65" АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке "главы 24" АПК РФ.
Бюджетные правоотношения, перечисленные в "ст. 1" БК РФ, в том числе отношения, возникающие при предоставлении субсидий из бюджетов различных уровней, регулируются бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, указанными в "ст. 3" БК РФ. Согласно "ч. 4 ст. 3" БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с данным "кодексом". В соответствии с "пунктом 2 ч. 2 ст. 78" БК РФ в редакции действовавшей до 03.07.2013, субсидии юридическим лицам- производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, до 03.07.2013 субсидии юридическим лицам, в том числе производителям подакцизных товаров могли быть предоставлены из бюджета субъекта Российской Федерации только на основании закона субъекта Российской Федерации о бюджете этого субъекта и принимаемых в соответствии с данным "законом" нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти указанного субъекта Российской Федерации. По смыслу приведенных выше норм "БК" РФ никакие иные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации кроме высшего исполнительного органа не вправе принимать решения о предоставлении юридическим лицам субсидий из бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке реализации положений "ст. 78" БК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела, оставшаяся от доначисленной за 2012 год ОАО "Росспиртпром" суммы субсидии из бюджета Костромской области часть денежных средств в размере 34 576 475 рублей должна была быть перечислена указанному юридическому лицу на основании подпункта 1 пункта 4 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат в связи с производством продукции организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции в Костромской области, в 2013 году, утвержденного постановлением высшего исполнительного органа государственной власти Костромской области- Администрации Костромской области от 09.04.2013 N 143-а. Между тем в связи с вступлением в силу с 03.07.2013 новой редакции "части 1 ст. 78" БК РФ, согласно которой из числа получателей бюджетных субсидий исключаются производители подакцизных товаров, в том числе алкогольной продукции, постановлением Администрации Костромской области от 27.08.2013 N 346-а, вступившим в силу с 30.08.2013, было признано утратившим силу постановление указанного органа от 09.04.2013 N 143-а, утвердившее названный выше порядок. Таким образом, с 30.08.2013 отсутствует нормативно-правовое основание для предоставления ОАО "Росспиртпром" из бюджета Костромской области субсидий, а соответственно и для выплаты оставшейся суммы субсидии, предоставленной за 2012 год в размере 34 576 475 рублей.
При указанных обстоятельствах несовершение Департаментом агропромышленного комплекса Костромской области, являющимся иным органом исполнительной власти Костромской области и действующим строго во исполнение нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти Костромской области, а именно Администрации Костромской области, исполнительно-распорядительных действий по перечислению заявителю из бюджета области в качестве субсидии денежных средств в сумме 34 576 475 рублей не может быть квалифицировано в качестве незаконного бездействия, поскольку для совершения названных действий у ответчика отсутствовали нормативно-правовые основания. Несовершение Департаментом указанных действий не нарушает никакой нормативный правовой акт и более того основано на постановлении Администрации Костромской области от 27.08.2013 N 346-а, которое обязательно для исполнения и в порядке судебного нормоконтроля не признано незаконным и недействующим.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных "ч. 2 ст. 201" АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным деяния (бездействия) Департамента агропромышленного комплекса Костромской области.
Ссылки ОАО "Росспиртпром" в апелляционной жалобе на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции положений Федерального закона от 02.07.2013 N 181-ФЗ "О внесении изменений в статьи 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов" арбитражным апелляционным судом не принимаются, поскольку Департамент агропромышленного комплекса Костромской области не является органом исполнительной власти, уполномоченным на применение названных правовых норм и на регулирование на их основе бюджетных правоотношений на территории Костромской области. Таким органом выступает Администрация Костромской области, действия (бездействие) и правовые акты которой, в том числе письмо от 12.08.2013 N 5038-70, в рамках возникших с участием ОАО "Росспиртпром" бюджетных правоотношений, связанных с предоставлением субсидии за 2012 год и регулируемых нормами "ст. 78" БК РФ, арбитражным судом первой инстанции не рассматривались и на предмет законности не оценивались.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд Костромской области не дал правовую оценку факту перечисления Департаментом части полагающейся субсидии, а, значит, неполно выяснил обстоятельства дела, арбитражным судом апелляционной инстанции также отклоняется, как не влияющий при указанных выше обстоятельствах на правильность обжалуемого решения.
При указанных выше обстоятельствах предусмотренных "ст. 270" АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2014 не имеется, в связи с чем его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Росспиртпром" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со "статьей 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с "подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21" Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.
Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 11.03.2014 N 2204, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. может быть возвращена из федерального бюджета при предоставлении подлинного платежного поручения.
Руководствуясь "статьями 258", "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2014 по делу N А31-11088/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росспиртпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий
П.И.КОНОНОВ

Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА

 

26.06.2014