Четверг, 9 мая 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Чистая прибыль NovaBev Group в первом квартале выросла в два раза



Алкогольная Сибирская Группа представила новинки в линейке бурбонов




 
Потребители выигрывают суды у продавцов пива в ПЭТ-упаковке

В настоящее время складывается следующая судебная практика по искам потребителей к торговым организациям, реализующим алкогольную продукцию (пиво) в ПЭТ-упаковке.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года было установлено, что в полимерной упаковке емкостью 1,5 литра, а также в пиве, розлитом в указанную тару, содержатся такие химические вещества как дибутилфталат, диизоокифталат, диэтилгексифталат. Наличие указанных веществ в полимерной упаковке и пиве подтверждается протоколом испытаний, проведенных испытательным центром "Питон", аккредитованным в установленном порядке, а также заключением АНО "Консультационный центр "Поверенный". В «Руководстве по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду Р 2.1.10.1920-04», утвержденном Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, указано, что дибутилфталат является веществом, поступление которого в организм человека приводит к системному поражению органов и тканей (смертности) и гормональным нарушениям. Считая свои права нарушенными, истец (потребитель) просил взыскать с ответчика (продавца) компенсацию морального вреда, убытки в виде расходов на приобретение некачественного товара, расходы на оплату лабораторного исследования и расходы на оплату услуг представителя. Также истец просил взыскать в его пользу штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Суд частично удовлетворил требования истца и принял решение о взыскании с продавца алкогольной продукции в ПЭТ-таре: убытков в виде расходов на приобретение некачественного товара в размере 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 тысяч рублей, судебные расходы в общем размере 65 тысяч рублей и, кроме того, госпошлину в размере 4 тысяч рублей. Таким образом, всего с продавца алкогольной продукции в ПЭТ-таре суд постановил взыскать 144060 рублей.

Мировой судья судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники 16 мая 2014 года рассмотрел в открытом судебном заседании иск потребителя к продавцу алкогольной продукции (пива) в ПЭТ-таре. Было установлено, что в полимерной упаковке пивоваренной продукции емкостью 1,5 литра содержится дибутилфталат, что подтверждается результатами физико-химического исследования. Согласно ст. 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» материалы, используемые для изготовления упаковки, изделий, контактирующих с пищевой продукцией, должны соответствовать требованиям, установленным соответствующим техническим регламентом Таможенного союза, в частности, техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки». В соответствии с Приложением № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки» содержание дибутилфталата в полимерных материалах, предназначенных для контакта с продуктами питания, не допускается. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Решение мирового судьи: взыскать с продавца алкогольной продукции в ПЭТ-таре в пользу истца 330 рублей, полученные по договору купли-продажи, моральный вред 10 000 рублей, расходы за проведение лабораторных исследований 50350 рублей, расходы за юридические услуги 55000 рублей, штраф 57840 рублей, а всего 173520 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана госпошлина в размере 4670 рублей.
 

25.06.2014