Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N 09АП-14881/2014 по делу N А40-128547/13
Иск о взыскании задолженности, пени по договору поставки удовлетворен правомерно, так как ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного по договору товара в полном объеме, указанная задолженность им по существу не оспорена.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 09АП-14881/2014
Дело N А40-128547/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой
судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Фемченковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Традиции империи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" марта 2014 г. по делу N А40-128547/13
по иску общества с ограниченной ответственностью "Винторг"
(ОГРН 1117746250720, 107143, г. Москва, ул. Вербная, 8, стр. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции империи"
(ОГРН 1057001454003, 634003, г. Томск, Иркутский проезд, 1, стр. 3)
о взыскании 1.540.365 руб. 47 коп.,
в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика: извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Винторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции империи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 144 229,40 руб., пени в размере 396 136,07 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходя из обоснованности предъявленных требований и их доказанности представленными в материалы дела доказательствами. Не согласившись с решением суда истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал на необоснованное не применение судом первой инстанции положений "ст. 333" ГК РФ. Истец на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в порядке, установленном "ст. 262" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в судебное заседание не явился.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со "статьями 156", "266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела у ООО "Винторг" (поставщик) и ООО "Традиции Империи" (покупатель) заключен договор поставки от 13.07.2012 г. N 154/12ап, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные сторонами в договоре (п. 1.1). Исходя из предмета договора, указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего отношения сторон, возникшие из данного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского "кодекса" Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах ("статьи 309" - "328"), и специальными нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ ("статьи 454" - "491", "506" - "524"). В силу "ст. 506" ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам "п. 1 ст. 516" ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с положениями "ст. 309" ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ("ст. 310" ГК РФ).
В соответствии с договором истец поставил ответчику товар на общую сумму 1396596 руб. Факт поставки товара истцом и получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными. Ответчик оплатил стоимость товара частично - в сумме 252.366 руб. 60 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 144 229 руб. 40 коп.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного по договору товара в полном объеме, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размер 1 144 229 руб. 40 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Разделом 8 договора установлен порядок расчетов: покупатель производит оплату за товар в течение 45 дней с момента приемки товара; - оплат осуществляется путем перечисления денежных средств, платежными поручениями на расчетный счет поставщика, а также другими формами расчета, не противоречащими действующему законодательству РФ.
В соответствии со "статьей 330" ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 9.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, поставщиком взимается неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Неустойка в виде пени в соответствии с пунктом 9.1 договора рассчитана истцом на сумму основного долга с учетом периода просрочки принятого товара по товарной накладной и произведенных ответчиком частичных платежей. Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 396 136,07 руб. Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений "ст. 333" ГК РФ подлежит отклонению, поскольку заявляя о несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств, ответчик какие-либо доказательства явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции пени не представил.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
В соответствии с положениями "статьи 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь "статьями 176", "266" - "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" марта 2014 г. по делу N А40-128547/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Традиции империи" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
10.06.2014
