Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N 09АП-14952/2014 по делу N А40-181142/13
В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за уклонение от подачи декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, поскольку в установленный срок общество данные декларации административному органу не представило, то есть совершило вменяемое ему правонарушение.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 09АП-14952/2014
Дело N А40-181142/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014
по делу N А40-181142/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1642),
по заявлению ООО "Альтернатива"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
о признании незаконными и отмене постановлений,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
установил:
ООО "Альтернатива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - административный орган) от 12.03.2013 по делам об административных правонарушениях N 03-13/105-20, 03-13/106-20, 03-13/107-20, 03-13/108-20 о привлечении к административной ответственности по "ст. 15.13" КоАП РФ.
Решением от 20.03.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.
Общество и административный орган в судебное заседание своих представителей не направили. При этом суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке "статьи 156" АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со "ст. ст. 266", "268" АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.
Как изложено выше, оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности по "ст. 15.13" КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В постановлении N 03-13/105-20 от 12.03.2013 обществу вменено уклонение от подачи декларации за 4-й квартал 2012 об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по "форме" N 8 приложения к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утверждены Постановление Правительства РФ от 09.08.2012 N 815) (далее - Правила).
В постановлении N 03-13/106-20 от 12.03.2013 обществу вменено уклонение от подачи декларации за 4-й квартал 2012 об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по "форме" N 7 приложения к Правилам.
В постановлении N 03-13/107-20 от 12.03.2013 обществу вменено уклонение от подачи декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по "форме" N 6 к Правилам.
В постановлении N 03-13/108-20 от 12.03.2013 обществу вменено уклонение от подачи декларации за 4-й квартал 2012 об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по "форме" N 5 к Правилам.
Согласно "п. 15" Правил (в редакции, действующей на момент, когда должны быть поданы декларации) декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В установленный срок общество указанные декларации не представило.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ с учетом положения "ч. 1 ст. 2.1" КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого "ст. 15.13" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного с учетом положения "ч. 4 ст. 210" АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ.
Срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной "ч. 1 ст. 4.5" КоАП РФ (один год) административным органом не пропущен.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.
О составлении протоколов об административных правонарушениях и о рассмотрении дел об административных правонарушениях общество было извещено телеграммами.
Телеграммы не были вручены обществу по причине закрытия офиса.
При этом телеграммы направлялись по адресу, указанному самим обществом в заявлении в суд. Адрес соответствует сведениям в ЕГРЮЛ.
В "п. 1" Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 сказано, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В "п. 1" Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 также сказано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Следовательно, административный орган принял достаточные меры для извещения общества о составлении протоколов и рассмотрении административных дел.
Следовательно, общество считается извещенным о составлении протоколов и рассмотрении административных дел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных "ч. 4 ст. 270" АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь "ч. 5.1 ст. 211", "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 по делу N А40-181142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
10.06.2014
