Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N 09АП-15558/2014 по делу N А40-4803/14

Суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за включение заведомо искаженных данных в декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 09АП-15558/2014

Дело N А40-4803/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Попова В.И. (единолично),
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014 по делу N А40-4803/2014, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 145-55),
по заявлению ООО "Кордон" (ОГРН 1063667235719, Воронежская обл.)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;

установил:

ООО "Кордон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2013 по делу об административном правонарушении N 05-13/3137-2.
Решением от 13.03.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что Управление надлежащим образом исполнило обязанность по уведомлению Общества, направив извещение о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении посредством системы "личный кабинет".
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В соответствии со "ст. ст. 121", "123", "156" АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся документам в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со "ст. ст. 266" и "268" АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 09.12.2013 по делу об административном правонарушении N 05-13/3137-2 Общество привлечено к административной ответственности на основании "ст. 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
При этом правонарушение выразилось во включении заведомо искаженных данных в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 г. ("Приложение N 11" к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815), а именно: в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции "(Приложение N 11)" организацией ООО "Кордон" не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1850,956 дал.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со "статьей 210" АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
В силу "ч. 1 ст. 1.6" КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно "ч. ч. 1", "2 ст. 26.2" КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим "Кодексом", объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу "ч. 2 ст. 26.2" "КоАП" РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям "ст. ст. 25.1", "25.4", "25.5", "28.2", "28.3", "28.5" КоАП РФ.
В соответствии с требованиями "статьи 28.2" КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные "КоАП" РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная "норма" права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии со "ст. 25.4" КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно "ч. 4.1 ст. 28.2" КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, данным в "Постановлении" Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными "статьей 28.2" КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя.
Ссылка административного органа на извещение N 05-13/2888-1-2-75 от 29.10.2013 (У1@-ап4270/05 от 29.10.2013 г.) в качестве надлежащего доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении правомерно отклонена судом первой инстанции.
Как верно отмечено судом, представленная в подтверждение направления извещения посредством "личного кабинета" распечатка с сайта о публикации документа таким доказательством не является, поскольку содержащиеся в ней номер и дата отправленного документа (N 05-13/2888-1 от 30.10.2013) не соответствуют аналогичным реквизитам извещения (N 05-13/2888-1-2-75 от 29.10.2013).
Кроме того, представленное извещение также не может являться надлежащим, так как не содержит адрес и данные лица, получившего извещение.
Иных доказательств уведомления заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по делу N 05-13/3137-2 ответчиком не представлено и материалы административного дела не содержат.
Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, верно исходил из того, что указанный выше протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу.
В данном случае действия по составлению протокола об административном правонарушении нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.
Процессуальное нарушение административным органом требований "ст. 28.2" КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно "п. 4 ч. 1 ст. 30.7" КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных "КоАП" РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу "пункта 10" Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о надлежащем уведомлении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Иная оценка подателем жалобы имеющихся в материалах дела доказательств и толкование закона не означают судебной ошибки.
Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный "ч. 1 ст. 30.3" КоАП РФ, "ч. 2 ст. 208" АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Согласно "ст. 208" АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь "ч. 3 ст. 229", "ст. ст. 266", "268", "269", "271" АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014 по делу N А40-4803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.

Судья
В.И.ПОПОВ

 

10.06.2014