Определение ВАС РФ от 14.05.2014 N ВАС-5425/14 по делу N А40-65301/2013

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным отказа органа государственной власти субъекта РФ в предоставлении государственной услуги и обязании осуществить процесс лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N ВАС-5425/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НИППОН" от 31.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 по делу N А40-65301/2013,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "НИППОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Департамента торговли и услуг города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги от 15.03.2013 N 23-01-16-265/Р и от 21.05.2013 N 23-01-16-792/Р и обязании осуществить процесс лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, провести повторную внеплановую выездную проверку в отношении общества согласно пакету документов, поданному 22.04.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
"Постановлением" Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права, регулирующих данные правоотношения.
При вынесении оспариваемых судебных актов, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьей 184", "частью 8 статьи 299", "статьей 301" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А40-65301/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.08.2013, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 отказать.

Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ

 

26.05.2014