Определение ВАС РФ от 14.05.2014 N ВАС-5184/14 по делу N А61-1645/2012
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене решения налогового органа о доначислении акциза и НДС.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что факт неотражения в полном объеме в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика произведенной и отгруженной алкогольной продукции в адрес контрагента, в дальнейшем реализованной последним ряду других предприятий (покупателям), установлен, налоговым органом доказано занижение обществом объемов реализации продукции и налогооблагаемой базы.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N ВАС-5184/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дельта" о пересмотре в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу N А61-1645/2012 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по заявлению закрытого акционерного общества "Дельта" (г. Беслан) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания от 22.02.2012 N 3.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
"Постановлением" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа "постановлением" от 21.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора "постановление" суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт не отражения в полном объеме в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика произведенной и отгруженной алкогольной продукции в адрес общества "Эльбрус-2007" и в дальнейшем реализованной последним ряду других предприятий (покупателям), суды пришли к выводу о правомерном доначислении акциза и налога на добавленную стоимость по указанным хозяйственным операциям.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходил из того, что судами представленные доказательства и приводимые сторонами доводы были оценены в их совокупности и взаимной связи, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реализации подакцизных товаров, и согласился с выводом судов о доказанности управлением занижения обществом объемов реализации продукции и налогооблагаемой базы.
Выводы судов основаны на положениях "статей 39", "146", "166", "167", "173", "181", "182", "194", "195" Налогового кодекса Российской Федерации, "статьи 10.2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действующей в спорный период), положениях Федерального "закона" от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Заявление общества о фальсификации доказательств отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой на "пункт 26" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суде первой инстанции.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права ("статей 71", "287", "288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А61-1645/2012 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
26.05.2014
