Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А41-56731/13

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом отказано правомерно, поскольку доказательств оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику не представлено.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А41-56731/13


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (ИНН: 1650214682, ОГРН: 1101650012617): Хайруллина М.З., представителя (доверенность от 20.02.2014),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" (ИНН: 5020038139, ОГРН: 1045003951850): Скворцова Ю.Ю., представителя (доверенность N Ю15/01-14),
от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ПС" (ИНН: 2225121784, ОГРН: 1112225006706): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-56731/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" о взыскании задолженности в сумме 152 800 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (далее - ООО "ТЭК "ЛидерТранс") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" (далее - ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН") о взыскании 150 600 руб. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг перевозки грузов автомобильным транспортом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг Торгово-промышленной палаты г. Набережные Челны и региона "Закамье" Республики Татарстан в сумме 2 200 руб. (л.д. 2-5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Определением от 25 декабря 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 72-73). В порядке "статьи 51" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПС" (далее - ООО "ПС").
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 120-121).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТЭК "ЛидерТранс" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 123-129).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями "статей 257" - "262", "266", "270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со "статьями 123", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями "части 6 статьи 121" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных "статьей 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
По утверждению истца, ООО "ТЭК "ЛидерТранс" ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту: Московская область, г. Клин - Алтайский край, г. Барнаул на общую сумму 150 600 руб. Стоимость услуг определена на основании заключения ТПП г. Набережные Челны (л.д. 28-32).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, ООО "ТЭК "ЛидерТранс" направило в адрес ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности в сумме 150 600 руб. (письмо N 02-01/3-82 от 16.10.2013 - л.д. 33-34).
Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "ТЭК "ЛидерТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая во взыскании задолженности, исходил из отсутствия доказательств оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со "статьей 309" Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу "статьи 784" Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно "пункту 1 статьи 785" Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу "пункта 2 названной статьи" Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно "статье 8" Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
В соответствии с "параграфом 4 раздела 6" Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.
В подтверждение факта оказания услуг перевозки грузов по маршруту: Московская область, г. Клин - Алтайский край, г. Барнаул на сумму 150 600 руб. ООО "ТЭК "ЛидерТранс" ссылается, в том числе на товарно-транспортные накладные N 10913 от 15.10.2012, N 10914 от 15.10.2012, N 10915 от 15.10.2012, N 10916 от 15.10.2012 (л.д. 7-16).
В соответствии с перечисленными транспортными накладными, на основании которых была осуществлена перевозка груза (алкогольная продукция) грузоотправителем является ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН", грузополучателем - ООО "ПС". В транспортном разделе накладных содержатся исправления при указании организации - перевозчика и водителя.
Первоначально в качестве перевозчика в транспортных накладных указано ТЛК "ГрузАвтоАлтай", водитель - Зорин А.В.
В соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные документы не являются надлежащими доказательствами оказания услуг ответчику, поскольку содержат исправления, не удостоверенные ни грузоотправителем, ни перевозчиком.
В соответствии с "частью 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В силу "части 1 статьи 67" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами ("статья 68" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно "пункту 6" Правил на каждую поездку должны быть представлены заявки на осуществление перевозок.
Однако истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия каких-либо правоотношений по перевозке грузов по представленным транспортным накладным между ним и ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" При этом представленные истцом трудовые соглашения, договор аренды транспортных средств не являются доказательствами в подтверждение заявленных требований.
Факт нахождения у ООО "ТЭК "ЛидерТранс" транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка, не порождает обязанности ответчика производить оплату услуг грузоперевозок именно истцу.
ООО "ПС" не оспаривает тот факт, что является получателем груза (алкогольная продукция).
Вместе с тем указывает, что перевозка данных товаров производилась на основании договора перевозки N 36 от 06.02.2012 (л.д. 78-80), заключенного между ООО "ПС" (заказчик) и ООО ТЛК "ГрузАвтоАлтай" (исполнитель).
Услуги перевозки алкогольной продукции по данному договору были оказаны в полном объеме, приняты ООО "ПС" по акту N 0001120 от 22.10.2012 (л.д. 104) и оплачены на основании выставленных ООО ТЛК "ГрузАвтоАлтай" счетов, что подтверждается платежными поручениями N 2361 от 24.10.2012, N 2431 от 30.10.2012, N 2397 от 25.10.2012 (л.д. 107-109).
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "ТЭК "ЛидерТранс" факт оказания услуг по перевозке грузов ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" не подтвержден допустимыми доказательствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь "статьями 266", "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-56731/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ

Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Э.С.МИРИШОВ

 

13.05.2014