Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А65-2252/2014

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А65-2252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2014 по делу N А65-2252/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Эскоффье" (ИНН 1655167186, ОГРН 1081690070660), г. Казань, о привлечении к административной ответственности,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эскоффье" (далее - ООО "Эскоффье", общество) к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 06.03.2014 по делу N А65-2252/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал, производство по делу об административном правонарушении прекратил. Также суд первой инстанции указал на необходимость уничтожения алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 02.12.2013 N 000106 в количестве 3 бутылок.
Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.
Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании "ст. ст. 156" и "266" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 02.12.2013 в ходе проведения проверки по поручению МИФНС России N 14 по Республике Татарстан административный орган установил факт розничной реализации ООО "Эскоффье" алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов (в отсутствие товарно-транспортных накладных и справок раздел "а" и "б" или их копий) в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Казань, ул. К.Маркса, 50/8: вермут "Мартини Россо" емкостью 1,0 л, производство Италии, дата розлива - 09.04.2008, регистрационный номер партии 02155741, 1 бутылка по цене 120 руб. за 50 гр. (в бутылке около 150 гр. на сумму 360 руб.); кофейный ликер "Калуа" емкостью 0,7 л, производство США, дата розлива - 19.05.2007, регистрационный номер партии 02223861, 12 бутылок по цене 270 руб. за 50 гр. (в бутылке около 350 гр. на сумму 1 890 руб.); ликер "Galliano" емкостью 0,5 л, производство Франции, 1 бутылка по цене 113 руб. за 50 гр. (в бутылке около 400 гр. на сумму 904 руб. (ликер входит в состав коктейля "КГБ")).
Указанная алкогольная продукция выставлена на витрине для продажи, цены указаны в карте бара. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.
Административный орган составил протокол осмотра от 02.12.2013 N 010169 и протокол изъятия алкогольной продукции от 02.12.2013 N 000106.
Посчитав, что ООО "Эскоффье" нарушило требования "ст. ст. 10.2" и "25" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), "Постановление" Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к таможенной декларации", административный орган составил протокол от 20.12.2013 N 001072 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления административного органа, обоснованно исходил из следующего.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает "Закон" N 171-ФЗ.
Действие "Закона" N 171-ФЗ распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
Согласно "п. 1 ст. 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
"П.1 ст. 10.2" Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза).
Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в "п. 1 ст. 10.2" Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу "п. 1 ст. 25" Закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае реализации без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
В соответствии со "ст. 10.2" Закона N 171-ФЗ и "ст. 10" Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации "Постановлением" от 31.12.2005 N 872 утвердило форму справки, прилагаемой к таможенной декларации, и "правила" ее заполнения.
Согласно "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Эскоффье" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
По мнению административного органа, этот вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как в данном случае должен применяться не трехмесячный, а годичный срок давности привлечения к ответственности.
Суд апелляционной инстанции довод административного органа отклоняет в связи со следующим.
Исходя из "п. 6 ч. 1 ст. 24.5" КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции редакции "ст. 4.5" КоАП РФ (в редакции Федерального "закона" от 21.12.2013 N 365-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Закон N 365-ФЗ вступил в силу 03.01.2014.
"Ч.3 ст. 1.7" КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Между тем закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с "ч. 2 ст. 1.7" КоАП РФ обратной силы не имеет.
Таким образом, учитывая, что вменяемое ООО "Эскоффье" правонарушение совершено до внесения в "ч. 1 ст. 4.5" КоАП РФ изменений, общество подлежало привлечению к административной ответственности за его совершение в трехмесячный срок, установленный "ч. 1 ст. 4.5" КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения), и на момент вынесения обжалуемого судебного акта этот срок истек.
Как верно указал суд первой инстанции, административный орган выявил административное правонарушение 02.12.2013, протокол об административном правонарушении составил 20.12.2013, а с заявлением в арбитражный суд обратился лишь 04.02.2014, то есть по истечении двух месяцев со дня выявления правонарушения.
Согласно "п. 18" Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные "ч. 1" и "3 ст. 4.5" КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности ("ч. 2 ст. 206" АПК РФ).
Вывод суда первой инстанции о необходимости уничтожения изъятой у ООО "Эскоффье" алкогольной продукции подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года по делу N А65-2252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН

Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА

 

13.05.2014