Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2014 N Ф05-2833/14 по делу N А40-24518/13
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N А40-24518/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие
от ответчика: Коновалов Д.Д. - доверенность от 14.01.2014.,
рассмотрев 23 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
на определение от 11.11.2013 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дубовик О.В.,
на "постановление" от 22.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
к Обществу с ограниченной ответственностью "АКСОН"
взыскании денежных средств
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКСОН" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 146 836 рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Впоследствии ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 40 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года, заявление удовлетворено в полном объеме.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке "статьи 274" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит определение и "постановление" отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение и "постановление" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
По состоянию на 22 апреля 2014 года от истца поступили пояснения по кассационной жалобе, которые поданы за пределами установленного срока на их подачу и не содержат ходатайства о его восстановлении. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: отказать в приобщении пояснений к кассационной жалобе, возвратить данные пояснения истцу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со "статьей 106" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).
Согласно "пунктам 1", "2 статьи 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
"Пунктом 20" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В подтверждение понесенных расходов, ответчиком в материалы представлен договор об оказании юридической помощи от 20 марта 2013 года, заключенный между ответчиком и ООО "Международное Бизнес Право", акт сдачи-приемки услуг от 02 сентября 2013 года, а также платежное поручение и выписка по счету подтверждающие перечисление спорной суммы. Поскольку ответчиком в полной мере доказан факт несения расходов в заявленном размере, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года по делу N А40-24518/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
13.05.2014
