Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2014 г. по делу N СИП-86/2014 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на длительное неиспользование спорного товарного знака ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведений об использовании ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение установленного законом срока, предшествующего дате подачи иска, в материалах дела не имеется.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N СИП-86/2014

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,
судьи - Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседание секретарем Ларшиным Р.В.,
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АНГАРА" (Промзона БрАЗа пл-ка, П10 21 01 01 N 01, Центральный жилрайон, Братск, Иркутская обл., 665718, ОГРН 1073804000368)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (25-летия Братскгэсстроя ул., д. 49, стр. В, Падун жилрайон, Братск, Иркутская обл., 665702, ОГРН 1083805001060),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386346 вследствие его неиспользования;
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Марканов Д.Ю. по доверенности от 21.01.2014;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явилось, извещено;

установил:

закрытое акционерное общество "АНГАРА" (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386346 вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент, третье лицо).
В судебное заседание представитель заявителя явился, требования поддержал.
Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу "части 3 статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Вопреки положениям "статьи 131" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судебное заседание письменный отзыв не представил, заявленные по делу требования не оспорил.
Через канцелярию суда Роспатент представил письменный отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386346 вследствие его неиспользования не относится к вопросам, входящим в его компетенцию, в связи с чем его разрешение указанное лицо оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Принимая во внимание положения "части 6 статьи 121" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "пунктов 4" - "5" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, внимательно выслушав представителя заявителя, суд признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и подтверждается справкой об актуальном состоянии государственной регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386346 (т. 3 л.д. 57 - 59), ответчик является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак, включающий словесное обозначение "Ангара", выполненное буквами русского алфавита, зарегистрированный с датой приоритета от 19.12.2007 в отношении товаров 33 класса Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков, учрежденной Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году (далее - МКТУ) - алкогольные напитки (за исключением пива), в частности аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Согласно "пункту 2 статьи 1486" ГК РФ для целей настоящей "статьи" использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со "статьей 1489" ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с "пунктом 2 статьи 1484" ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
В силу "пункта 2 статьи 1484" ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, ответчиком спорный товарный знак в течение последних 3 (трех) лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.
С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (12.02.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака исчисляется с 11.02.2011 по 11.02.2014 включительно.
Исходя из положений "части 1 статьи 4" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "статьей 12" и "1486" ГК РФ, заявление о прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом.
Из системного толкования норм "статей 1484" и "1486" ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.
Поэтому применительно к "пункту 1 статьи 1486" ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Из вышеупомянутого "постановления" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что заинтересованность лица в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется из следующих критериев: заинтересованное лицо должно быть производителем однородных товаров (работ, услуг) в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак; заинтересованное лицо должно иметь намерение использовать спорное обозначение, что должно подтверждаться, поданной заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также должно осуществить подготовительные действия к такому использованию.
Материалами дела подтверждается, а ответчиком по делу не оспаривается факт заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении заявителя, представленной в материалы дела (том 1 л.д. 155 - 164), основными видами его деятельности являются: производство дистиллированных алкогольных напитков, производство фруктовых и овощных соков, производство этилового спирта из сброженных материалов.
В обоснование заинтересованности в означенном прекращении правовой охраны, заявитель указал, что намерен осуществлять деятельность по производству алкогольной продукции под обозначением "Ангара".
Кроме того, в подтверждение своей заинтересованности заявителем в материалы дела представлены: копии лицензии N Б068373 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки); N Б068374 на производство, хранение и поставку произведенных вин (виноградных, шампанских, игристых, ароматизированных); копии лицензии N 5068373 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки), платежного поручения на оплату сборов за выдачу лицензии; копия рецептуры водка особая "АНГАРА" от 16.12.2004; копия технологической инструкции по производству водки особой "АНГАРА" ТИ-10-32751-04; копия технологической инструкции по производству водки особой "АНГАРА" ТИ-9181-042-97724489-2007; договор купли-продажи рецептуры от 03.09.2007; Акт приема-передачи от 05.09.2007; копия оборотно-сальдовой ведомости ЗАО "АНГАРА" за 2013 год; передаточный акт от 21.02.2007, копия договора на размещение рекламы от 01.02.2010; копия договора N 03 на оказание услуг по размещению рекламных материалов в газете "Свободные Новости" от 21.01.2010, копии платежных поручений и статей (рекламных модулей), подтверждающих исполнение договора; копии контракта N ПТ/06/08 от 11.11.2008, приложения N 1 и N 2, платежных поручений; копии договора подряда N 38 на изготовление полиграфической продукции (с отсрочкой платежа) от 27.09.2010, рекламных листовок, платежных поручений; копии договора на выполнение печатных работ из материала подрядчика N 65 от 10.01.2008, рекламных листовок, платежных поручений; копии договора на выполнение работ по декорированию стеклопосуды от 07.07.2009, платежных поручений; распечатки страниц с сайта ЗАО "АНГАРА" (том 1 л.д. 33 - 143), согласно которым заявитель осуществляет хозяйственную деятельность по продвижению на рынок алкогольной продукции, в том числе водки, маркированной словесным обозначением "АНГАРА".
Кроме того, в подтверждение заинтересованности заявителем представлены заявки N 2012710883 и N 2012710914 на регистрацию собственного товарного знака, включающего словесное обозначение "Ангара", в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива) (том 1 л.д. 17 - 32).
В результате проведенной Роспатентом формальной экспертизы было установлено, что испрашиваемой регистрации препятствует сходный с ней до степени смешения спорный товарный знак.
В связи с этим, по мнению регистрирующего органа, заявленное словесное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении однородных товаров и услуг на основании положений "пункта 6 статьи 1483" ГК РФ.
Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений спорного и противопоставленного товарных знаков, однородность товаров и услуг в отношении предоставлена либо испрашивается правовая охрана, был разрешен Федеральной службой по интеллектуальной собственности и по делу сторонами также не оспаривается.
В силу изложенного, заявитель является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на конкретный товарный знак.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 1486" ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со "статьей 1489" этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с "пунктом 2 статьи 1484" этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
Как следует из "пункта 3 статьи 1486" ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака применительно к положениям "статьи 1484" ГК РФ.
В силу изложенного, исходя из бремени доказывания, распределенного законодательством, при рассмотрении данной категории споров истец обязан подтвердить свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчик, соответственно, подтвердить использование товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о прекращении правовой охраны.
В соответствии с "частью 1 статьи 4" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим "Кодексом".
При этом в силу "частью 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом согласно "статье 68" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно "части 1 статьи 131" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Более того, в силу "пункта 3 статьи 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Однако, ответчиком в материалы дела не представлено ни отзыва на иск, ни возражений, ни одного доказательства в опровержение заявленного требования, своих представителей ответчик в суд первой инстанции не направил, между тем сведений об использовании ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, в материалах дела не имеется.
В силу изложенного, суд полагает, что ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, убедительных и бесспорных доказательств использования спорного товарного знака суду не представил, а доводы заявителя об обратном в судебном заседании не опроверг, уважительные причины, обосновывающие и подтверждающие невозможность представления доказательств по делу, суду не указал.
В то же время, в силу "статьи 9" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу "статьи 41" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей влечет негативные последствия.
В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам признает заявленное требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386346 в отношении указанных в перечне этого свидетельства товаров 33 класса обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно "статье 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь "статьями 110", "167" - "170", "176", "180", "197" - "201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386346 в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства о регистрации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1083805001060) в пользу закрытого акционерного общества "АНГАРА" (ОГРН 1073804000368) 4 000 (Четыре тысячи) рублей госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.ТАРАСОВ

Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
Н.Н.ПОГАДАЕВ

 

13.05.2014