Среда, 8 мая 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Чистая прибыль NovaBev Group в первом квартале выросла в два раза



Алкогольная Сибирская Группа представила новинки в линейке бурбонов




 
Неверная информация в справке о расчетах с бюджетом стоила компании 120 тыс. руб.

Лицензирующий орган отказал обществу «ОМЕГА» в продлении лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией. Отказ был мотивирован наличием задолженности компании перед бюджетом по налогам (п. 8 ст. 19 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Соответствующий запрос о наличии задолженности на дату подачи документов (30 января 2013 года) поступил налоговому органу от Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга. Отказ в продлении лицензии стоил компании «впустую» потраченных на рассмотрение документов 120 тыс. руб. Эти средства общество потребовало возместить в судебном порядке. Судьи встали на сторону декларанта. Дело в том, что небольшая задолженность по налогам была погашена, деньги поступили в бюджет до 30 января 2013 года. Налогоплательщик представил платежные поручения и доказал, что о погашении недоимки налоговики не могли не знать. В инспекции же сослались на задержку с обработкой данных и получение платежа только 30 января 2013 года (еще день требовался на его обработку). Данные выводы не подтверждены фактами. Права компании были нарушены. Требования общества были удовлетворены, а убытки в размере 120 тыс. руб. взысканы с чиновников. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2014 г. № А56-22099/2013
Соответствующий запрос о наличии задолженности на дату подачи документов (30 января 2013 года) поступил налоговому органу от Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга. Отказ в продлении лицензии стоил компании «впустую» потраченных на рассмотрение документов 120 тыс. руб. Эти средства общество потребовало возместить в судебном порядке. Судьи встали на сторону декларанта. Дело в том, что небольшая задолженность по налогам была погашена, деньги поступили в бюджет до 30 января 2013 года.

Налогоплательщик представил платежные поручения и доказал, что о погашении недоимки налоговики не могли не знать. В инспекции же сослались на задержку с обработкой данных и получение платежа только 30 января 2013 года (еще день требовался на его обработку). Данные выводы не подтверждены фактами. Права компании были нарушены. Требования общества были удовлетворены, а убытки в размере 120 тыс. руб. взысканы с чиновников.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2014 г. № А56-22099/2013
 

07.05.2014