Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N 09АП-6705/2014 по делу N А40-160179/13

Заявление о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в принятии решения о невозможности рассмотрения по существу заявления о переоформлении лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, удовлетворено правомерно, поскольку несоответствие места нахождения обособленного подразделения (склада), указанного в заявлении, копиях заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности и договора субаренды его месту нахождения, указанному в копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе, не свидетельствует о месте нахождения обособленного подразделения общества по какому-либо иному адресу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 09АП-6705/2014

Дело N А40-160179/13


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2014 года по делу N А40-160179/13 (79-1059)
по заявлению ООО "АСМ" (ОГРН 1047803006415, 193230, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А)
к Росалкогольрегулирование
о признании незаконным действий,
при участии:
от заявителя: Найденов Р.В. по дов. от 09.09.2013,
от ответчика: Павлова М.Г. по дов. от 23.12.2013 N 97.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСМ" (далее по тексту также - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту также - Ответчик, Лицензирующий орган), выразившихся в принятии решения о невозможности рассмотрения по существу заявления ООО "АСМ" N 244 от 06.09.2013 г. о переоформлении лицензии N 783АП0001597 от 22.02.2013 г. на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 было удовлетворено заявление общества. Суд сделал вывод, что у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка отсутствовали основания для отказа в переоформлении лицензии.
Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со "ст. ст. 266", "268" АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "АСМ" на основании лицензии N 783АП0001597 от 22.02.2013 г. осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
01.06.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОСКЛАД", в лице Генерального директора Самунджяна Г.Н., являющееся арендодателем с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Торнтон", в лице Генерального директора Музжавлева Е.С., являющееся арендатором с другой стороны, заключили договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 36, корп. 1Б (нежилое "Здание 1"); Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 36, корп. 1 (нежилое "Здание 2"); Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 36, корп. 1А (нежилое "Здание 3"); Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 36 ("Земельный участок" для размещения складских помещений).
01.03.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Торнтон", в лице Генерального директора Музжавлева Е.С., являющееся арендодателем с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "АСМ", в лице Генерального директора Ставничука С.П., являющееся субарендатором с другой стороны, заключили договор субаренды нежилого помещения N 03.13-АСМ, расположенного по адресу: 141013, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 36, корп. 1А, литера А2, 1 этаж, помещение N 4 площадью 107,0 кв. м, помещение N 5 площадью 107,0 кв. м, помещение N 10 площадью 71,1 кв. м (далее - Объект), общая площадь Объекта составляет 285,1 кв. м.
27.09.2013 г. общество обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением о переоформлении лицензии N 783АП0001597 от 22.02.2013 г., в связи с внесением в лицензию дополнительного места нахождения обособленного подразделения по адресу: 141013, Россия, Московская обл., г. Мытищи, ул. Силикатная, 36, корп. 1А лит. А2, 1 этаж, пом. N 4, пом. N 5, пом. N 10 (исх. N 244 от 06.09.2013 г.).
Письмом от 07.10.2013 г. N 20682/01-02, Лицензирующий орган сообщил заявителю о невозможности рассмотрения вопроса переоформления лицензии в связи с тем, что место нахождения обособленного подразделения (склада), указанное в заявлении, копиях заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности и договора субаренды (141013, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 36, ...), не соответствует месту нахождения обособленного подразделения (склада), указанному в копии уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (141013, Московская область, г. Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 36, ...) (вх. N 44 от 17.10.2013 г.).
Посчитав ответ Росалкогольрегулирования от 07.10.2013 N 20682/01-02 "О невозможности рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии" не соответствующим закону Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения ответчика.
Как установлено "ч. 1 ст. 198" АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу "ч. 5 ст. 200" АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону возложена на принявший его орган.
В соответствии с "п. 1 ст. 18" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничение потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Согласно "абз. 4 п. 2 ст. 18" Федерального закона закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.
В силу положений "п. п. 12" - "16 ст. 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном "пунктом 1.1 настоящей статьи". В предусмотренных настоящим "пунктом" случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.
Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.
До переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.
Сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или о продлении срока ее действия не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче.
В соответствии с "п. 7 ст. 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.
Согласно "ст. 5" Закона и "Постановления" Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере возложены на ответчика.
В силу прямого указания "Закона", после получения Лицензирующим органом заявления о переоформлении лицензии, он в установленные "Законом" сроки должен принять решение о переоформлении лицензии либо об отказе в ее переоформлении.
Между тем, в рассматриваемом случае, письмом от 07.10.2013 г. N 20682/01-02, Лицензирующий орган сообщил заявителю о невозможности рассмотрения вопроса переоформления лицензии в связи с тем, что место нахождения обособленного подразделения (склада), указанное в заявлении, копиях заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности и договора субаренды (141013, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 36, ...), не соответствует месту нахождения обособленного подразделения (склада), указанному в копии уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (141013, Московская область, г. Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 36, ...).
Однако законодательством возможность принятия оспариваемого решения не предусмотрена, более того, спорное не соответствие не свидетельствует о месте нахождения обособленного подразделения Общества по какому-либо иному адресу.
В силу "части первой статьи 65" АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно "ст. 198" АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с "частью 4 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу "части 2 статьи 201" Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со "ст. 13" ГК РФ, "п. 6" Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.
Действия Росалкогольрегулирования не соответствуют требованиям Федерального "закона" "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2014 года по делу N А40-160179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА

Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Е.В.ПРОННИКОВА

 

24.04.2014