Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N 09АП-8851/2014-АК по делу N А40-162550/13
Заявление о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии, обязании продлить срок действия лицензии отказано правомерно, так как в ходе проведения проверки было выявлено несоответствие представленных документов требованиям законодательства РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 09АП-8851/2014-АК
Дело N А40-162550/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЛОДЕС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-162550/13, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1486)
по заявлению ООО "СЛОДЕС" (ОГРН 1065009019371, 142000, Московская обл., Домодедовский р-н, Домодедово, Северный мкр., Краснодарская ул., 5, 1)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125993, Москва, Миусская пл., 3, 4)
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Шелестюков Р.Н. по дов. от 14.02.2014;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ООО "СЛОДЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 21802/01-02 от 21.10.2013 об отказе в продлении срока действия лицензии и обязании продлить срок действия лицензии ООО "СЛОДЕС" на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Решением от 31.01.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном "ст. ст. 123", "156" АПК РФ, в отсутствие представителя административного органа.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке "ст. ст. 266", "268" АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 1067-орт от 21.10.2013 ООО "СЛОДЕС" отказано в продлении срока действия лицензии 50ЗАП0000251 от 14.06.2012 выданной на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия до 07.10.2013 в связи с выявлением нарушения, а именно по причине несоответствия организации иным установленным лицензионным требованиям, а именно несоответствие условий хранения алкогольной продукции требованиям "подпункта 6 пункта 2" Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н.
Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон).
Согласно "пункту 1 статьи 11" Закона производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 18" Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции регулируется "п. 17 ст. 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также "п. п. 20" - "22", "91" - "101" Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Минфина России от 10.10.2008 N 111н (далее - Административный регламент).
Согласно "п. 17 ст. 19" Федерального закона N 171-ФЗ срок действия лицензии продлевается на основании представляемого в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с "пунктом 18 настоящей статьи", а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Как следует из материалов дела, в лицензирующий орган 30.09.2013 поступило заявление ООО "СЛОДЕС" от 30.09.2013 N 078 о продлении срока действия лицензии на срок до 06.10.2018.
В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии и о причинах отказа.
В соответствии с "п. 2 ст. 23.2" Федерального закона N 171-ФЗ и "п. 95" Административного регламента лицензирующим органом подготовлено задание (распоряжение Росалкогольрегулирования от 02.10.2013 N 20337/01-02) на проведение внеплановой выездной проверки организации на предмет соответствия лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам ("п. п. 2" - "5 ст. 23.2" Федерального закона N 171-ФЗ).
В соответствии с "п. 4", "п. 5 ст. 23.2" Федерального закона N 171-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки лицензиата является соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а также лицензионным требованиям, установленным "ст. ст. 2", "8", "9", "10.1", "11", "16", "19", "20", "25" и "26" Федерального закона N 171-ФЗ, а нарушение этих требований является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии в силу "п. 9 ст. 19" Федерального закона N 171-ФЗ.
В соответствии со "ст. 25" Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.
В соответствии со "ст. 26" Федерального закона N 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Технические "условия" в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н (в ред. "приказа" Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 N 363) (далее - Технические условия).
В соответствии с "подпунктом 9 пункта 2" Технических условий алкогольная продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые имеют расположение строительных конструкций, соответствующее техническому и (или) кадастровому паспорту.
В силу изложенного, лицензирующий орган при рассмотрении заявления о продлении срока действия проверяет, в том числе, технический и (или) кадастровый паспорт на здание, в котором расположено складское помещение лицензиата.
В ходе проверки установлено, что в представленном для обследования складском помещении организации, расположенном по месту нахождения: 142000. Московская область, г. Домодедово, мкр-н Северный, ул. Краснодарская, д. 5, стр. 1, литера 6Б, этаж 1, N на плане 2, выявлено несоответствие расположения строительных конструкций техническому паспорту, а именно: отсутствует оконный проем, отображенный на поэтажном плане технического паспорта.
Указанное нарушение отражено в акте проверки от 14.10.2013 N У1-а1332/08, и подтверждено фотоматериалами.
Таким образом, в ходе проведения документарной проверки Росалкогольрегулированием было выявлено несоответствие представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как следует из материалов дела, приказом от 08.10.2013 N 1-1730 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица установлены сроки проведения проверки с 10.10.2013 по 15.10.2013, с представлением материалов по результатам внеплановой выездной проверки в Росалкогольрегулирование не позднее 15.10.2013, следовательно, составление акта проверки N У1-а1332/08 от 14.10.2013 в рамках установленного срока не свидетельствует о нарушении административным органом процедуры проведения внеплановой выездной проверки, в связи с чем в данной части апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.
Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки обществом был заключен договор на изготовление нового техпаспорта склада, о чем было сообщено проверяющим, не свидетельствует о соблюдении заявителем требований действующего законодательства, поскольку технический паспорт помещения, составленный по состоянию на 15.10.2013, был представлен в административный орган 22.10.2013, то есть за сроком проведения внеплановой выездной проверки.
Учитывая изложенное, у лицензирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о продлении срока действия лицензии, в связи с чем оспариваемое решение ответчика об отказе в продлении срока действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-162550/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "СЛОДЕС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
24.04.2014
