Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А58-3985/2013

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А58-3985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Доржиева Э.П., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ким" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-3985/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенАлко" (ОГРН 1051400600350, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 64б, 53) к обществу с ограниченной ответственностью "Ким" (ОГРН 1021400691608, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Чернышевского, 3) о взыскании 270 302 руб.,
(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенАлко" (далее - ООО "ЛенАлко", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ким" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 270 302 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, уменьшив размер задолженности до 167 516 руб.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда основаны на перечисленных в судебном решении товарных накладных на общую сумму 879 063 руб. Данная сумма приведена в описательной части решения. Между тем, в мотивировочной части решения указана иная сумма - 951 063 руб. Каких-либо доказательств наличия задолженности в сумме 951 063 руб. суд не приводит.
Кроме того, ответчик утверждает, что им были полностью оплачены следующие товарные накладные: от 18.01.2011 N 9 на сумму 13 200 руб. (платежное поручение от 17.01.2011 на сумму 13 200 руб.); от 5.05.2010 N 142 на сумму 31 500 руб. и от 19.03.2009 N 74 на сумму 272 000 руб. (платежные поручения от 2.06.2010, 15.06.2010 и от 23.06.2010 на общую сумму 303 500 руб.); от 11.11.2009 N 330 на сумму 198 795 руб. (платежное поручение от 18.01.2010 на сумму 58 795 руб. и платежное поручение от 15.02.2010 на сумму 140 000 руб.). Остальные транспортные накладные от 2009 года также оплачивались ответчиком. Однако ответчик считает, что правоотношения, возникшие из разовых сделок купли-продажи алкогольной продукции в 2009 году, не могут быть объектом рассмотрения по настоящему спору в связи с истечением срока исковой давности.
Таким образом, неоплаченной и неподпадающей под срок исковой давности остается только товарная накладная N 72 от 22.03.2011 на сумму 197 516 руб. По данной товарной накладной было оплачено 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2012, в связи с чем остаток задолженности, по мнению ответчика, составляет 167 516 руб.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь "пунктом 3 статьи 156", "пунктом 1 статьи 123" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в период с 3.03.2009 по 23.03.2011 между истцом и ответчиком возникли правоотношения по разовым сделкам купли-продажи. Истец осуществлял поставку в адрес ответчика винно-водочной продукции, а ответчик принимал данный товар и должен был его оплатить по согласованной сторонами цене.
За данный период истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 879 063 руб. по товарным накладным N 40 от 3.03.2009, N 110 от 26.04.2009, N 330 от 11.11.2009, N 74 от 19.03.2009, N 142 от 5.05.2010, N 9 от 18.01.2011, N 72 от 22.03.2011.
Ответчик, в свою очередь, оплатил товар лишь частично на сумму 608 761 руб. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату задолженности в размере 270 302 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договоров поставки и регулируются нормами "главы 30" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 879 063 руб. подтверждается товарными накладными N 40 от 3.03.2009, N 110 от 26.04.2009, N 330 от 11.11.2009, N 74 от 19.03.2009, N 142 от 5.05.2010, N 9 от 18.01.2011, N 72 от 22.03.2011.
Сам ответчик признает факт поставки в тексте апелляционной жалобы, где он указывает, что товар, поставленный ему по всем указанным истцом накладным, им оплачен.
В соответствии с требованиями "статей 309" и "516" Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар.
В деле имеются доказательства оплаты товара, поставленного по товарным накладным N 40 от 3.03.2009, N 110 от 26.04.2009, N 330 от 11.11.2009, N 74 от 19.03.2009, N 142 от 5.05.2010, N 9 от 18.01.2011, N 72 от 22.03.2011, на сумму 608 761 руб. Доказательств оплаты товара в большем размере ответчик в дело не представил.
30 000 руб., уплаченные ответчиком по платежному поручению N 2 от 17.06.2012, суд не может зачесть в счет оплаты спорного товара ввиду следующего: в качестве оснований оплаты в данном платежном поручении указан счет-фактура N 82 от 23.03.2011. В материалах дела такой документ отсутствует.
Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание и предлагал ответчику представить счет-фактура N 82 от 23.03.2011, чтобы проверить, соотносится ли оплата этого счета с оплатой по товарным накладным N 40 от 3.03.2009, N 110 от 26.04.2009, N 330 от 11.11.2009, N 74 от 19.03.2009, N 142 от 5.05.2010, N 9 от 18.01.2011, N 72 от 22.03.2011. Ответчик требования суд проигнорировал.
В силу "статьи 9" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. В данном случае эти последствия таковы: при отсутствии в деле счета-фактуры N 82 от 23.03.2011 суд не может соотнести платеж по платежному поручению N 2 от 17.06.2012 с оплатой спорного товара.
Учитывая изложенное, размер основного долга ответчика перед истцом составляет 270 302 руб.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате товара, поставленного по товарным накладным N 40 от 3.03.2009, N 110 от 26.04.2009, N 330 от 11.11.2009 и N 74 от 19.03.2009, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку в суде первой инстанции ответчик о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.
Допущенная судом первой инстанции в тексте решения опечатка, касающаяся стоимости поставленного истцом ответчику товара, на правильность расчетов и выводов суда первой инстанции в конечном итоге не повлияла.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь "статьей 268", "частью 1 статьи 269", "статьями 270" и "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-3985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий
О.А.КУКЛИН

Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Л.В.ОШИРОВА

 

24.04.2014