Определение ВАС РФ от 31.03.2014 N ВАС-3310/14 по делу N А12-22607/2013

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. N ВАС-3310/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Радеж" от 07.03.2014 N 713 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013 и "постановления" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А12-22607/2013,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 20.08.2013 N 13-03-14.3-02/347 о привлечении общества к административной ответственности на основании "части 1 статьи 14.3" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
"Постановлением" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и "постановления" суда апелляционной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Федерального "закона" от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Суды установили, что в связи с поступившим письмом, содержащим просьбу проверить законность размещения рекламы алкогольной продукции на входе в магазин "Радеж", расположенный по адресу: город Волгоград, улица Николая Отрады, 1, антимонопольным органом проведен мониторинг рекламной информации, размещенной на стене рядом с входом в магазин торговой сети "Радеж", по результатам которого составлен акт от 13.02.2013 N 66-Р.
Антимонопольным органом выявлен факт размещения на входе в указанный магазин рекламной информации на бумажном листе. Вверху данного листа имеется надпись крупным шрифтом: "Только сегодня!" Ниже данной надписи размещено указание на два вида товара:
1) икра лососевая "Русское море", ниже меньшим шрифтом: 100 г, ЗАО "Русское море", крупным, жирным шрифтом обозначена цена 195,00, ниже перечеркнутая цена 269,00. Следующий товар отделен горизонтальной черной линией;
2) шампанское "Российское Ростовское" ниже, более мелким шрифтом: 10.5 - 13%, полусладкое, 0,75 л, ООО "Ростовский комбинат шампанских вин". Ниже крупным жирным шрифтом выделена цена 99,90, ниже перечеркнутая цена 138,00. Ниже дана следующая информация: не более 5 единиц товара в одни руки. В нижней левой части листа расположен текст с поворотом на левую сторону: "ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ".
Внизу бумажного листа размещена следующая информация мелким, но читаемым шрифтом: "Товары сертифицированы. Цены указаны в рублях за единицу товара. Количество товара ограничено, цены действуют при наличии товара".
В непосредственной близости от места размещения рекламы находится библиотека - филиал N 20 (Волгоград, Тракторозаводской район, улица Николая Отрады, 1А).
Решением антимонопольного органа от 03.06.2013 по делу N 13-03-21-02/165 общество признано нарушившим "пункт 6 части 2 статьи 21" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку рассматриваемая реклама шампанского "Российское Ростовское" размещена на внешней стороне здания торговой сети "Радеж", а также "часть 2.1 статьи 21" названного Федерального закона, так как здание, в котором расположена библиотека - филиал N 20, находится в менее чем 100 метрах от здания, в котором расположен магазин торговой сети "Радеж".
Антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2013 N 13-03-14.3-02/347 и принято постановление от 20.06.2013 N 13-03-14.3-02/347 о привлечении общества к административной ответственности на основании "части 1 статьи 14.3" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 1 статьи 14.3" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения "статьи 2.9" названного Кодекса.
Суды установили, что общество является рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы, которая нарушает "пункт 6 части 2 статьи 21" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку в непосредственной близости от места размещения рекламы (менее чем 100 метров от здания, в котором расположен магазин торговой сети "Радонеж") находится библиотека - филиал N 20 Волгоградского муниципального учреждения культуры "Централизованная система городских библиотек".
Также в нарушение "части 2.1 статьи 21" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама размещена на внешней стороне здания торговой сети "Радонеж".
Суды указали, что рассматриваемая реклама обоснованно признана антимонопольным органом ненадлежащей. При этом у общества имелась возможность соблюдения требований законодательства о рекламе, доказательства принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований отсутствуют.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьей 184", "частью 8 статьи 299", "статьей 301" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А12-22607/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013 и "постановления" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 отказать.

Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

 

11.04.2014