Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты высказалась по спору вокруг узнаваемости в Молдове товарного знака "Букет Бессарабии"

На протяжении более десятка лет компания, производящая алкогольную продукцию под этой маркой, пыталась обеспечить ей правовую охрану, но постоянно получала отказ. На этот раз признанию спорного товарного знака общеизвестным воспрепятствовал винзавод "Букет Молдавии" (Дубэсарь), присоединившийся к судебному разбирательству. По итогам слушаний ВСП отменила все предыдущие решения и вынесла новый вердикт – абсолютно противоположный выводам нижестоящей инстанции.

За почти два года, которые длилась тяжба, дело рассматривалось несколькими составами суда в Апелляционной палате Кишинева. Судебный процесс был инициирован АО "Basvinex" в 2012 г. путем предъявления иска Государственному агентству по интеллектуальной собственности (AGEPI). Предмет спора – признание торговой марки "Букет Бессарабии" общеизвестной, начиная с 2002 г.

Компания-истец была создана в 1996 г. С тех пор специалистами предприятия были разработаны несколько торговых марок, ставших известными среди отечественных и зарубежных потребителей. Одна из них – "Букет Бессарабии" – существует с 2002 г. как в словесной форме, так в виде графического изображения. На протяжении 10 лет компания произвела и экспортировала более 5 млн бутылок под этой торговой маркой. Речь идет о широком ассортименте продукции, в том числе игристых винах, дивинах, ароматизированных алкогольных напитках.

По словам представителей предприятия, товарный знак хорошо известен значительной части населения Молдовы, а также в Украине и России, где продукция под этой маркой пользуется устойчивым спросом. "Букет Бессарабии" был представлен на многочисленных выставках в Молдове и за ее пределами, где стал обладателем различных дипломов и сертификатов. Торговая марка продвигалась и посредством рекламных кампаний. Начиная с 2001 г. АО "Basvinex" неоднократно предпринимало попытки зарегистрировать товарный знак – как в словесной форме, так и в виде изображения, – но каждый раз сталкивалось с различными препятствиями. Часть отказов объяснялись формальными и процедурными мотивами.

Апелляционная палата Кишинева согласилась с доводами истца, признав торговую марку общеизвестной и обязав AGEPI включить ее в соответствующий реестр. Однако в марте 2013 г. этот вердикт был отменен по инициативе завода "Букет Молдавии". Апелляционная палата приступила к новым слушаниям, в которых это предприятие выступало в роли соответчика. Спустя полгода суд подтвердил свое предыдущее решение о признании общеизвестности торговой марки. По инициативе АО "Букет Молдавии" разбирательство переместилось в Коллегию по гражданским, коммерческим и административным делам ВСП. Представители винзавода из Дубэсарь настаивали на отмене вердикта, который, по их словам, стал следствием ошибочного толкования закона и попыток истца ввести суд в заблуждение.

При кассационном рассмотрении спора Госагентство по интеллектуальной собственности заняло позицию стороннего наблюдателя, отказавшись поддержать одну из противоборствующих сторон. Как отмечают в AGEPI, судебные инстанции наделены исключительными полномочиями по признанию товарного знака общеизвестным. Если вокруг популярной в Молдове торговой марки возникает конфликт, спор разрешается судом по заявлению заинтересованного лица, добросовестно использующего ее в своей коммерческой деятельности. В агентстве отказались комментировать аргументы кассатора, оставив на усмотрение суда вопрос о том, соглашаться с ними или нет.

АО "Basvinex", напротив, призывало суд признать доводы противоположной стороны декларативными и отказать в пересмотре вердикта. По мнению представителей истца, кассация содержала лишь формальные аргументы, которые не могут послужить поводом для нового разбирательства. Ознакомившись с материалами дела, состав суда под председательством Светланы Филинковой пришел к выводу об обоснованности кассационного заявления и отменил все предыдущие решения. Требования АО "Букет Молдавии" были удовлетворены, а иск АО "Basvinex" отклонен.

Как отмечает коллегия ВСП, истцу следовало доказать широкую известность товарного знака среди соответствующего круга лиц: настоящих и потенциальных потребителей продукции, профильных специалистов, распространителей товара, импортеров, оптовых покупателей. В этих целях суду предоставляются документы с информацией, на основании которой можно сделать вывод об общеизвестности обозначения. В их числе могут быть различные подтверждения о степени его известности на рынке, отчет об оценке стоимости и ценности товарного знака, результаты проведенных опросов или исследований и любые иные дополнительные сведения.

Чтобы получить желаемый результат, заявителю надо убедить суд в продолжительности и интенсивности использования торговой марки, высоком уровне ее узнаваемости для рядового молдавского потребителя и отличной репутации в части качества продукции. Важно также, чтобы товарный знак имел коммерческое значение вследствие длительного и регулярного использования в стране или на мировом рынке. Впрочем, суд может руководствоваться и любыми другими критериями при принятии решения об общеизвестности марки или об отказе – закон не содержит четких ограничений на этот счет. По мнению судей верховной инстанции, АО "Basvinex" не было достаточно убедительным при отстаивании своей позиции и не привело достаточных доказательств для удовлетворения иска.

К материалам дела прилагался опрос общественного мнения, проведенный ООО "NLP Consulting" по заказу заявителя в 2012 г. Специалисты компании опросили около 1350 потребителей в Кишиневе, Бэлць, Кахульском и Орхейском районах. Исследование подтверждает, что 76% опрошенных известна марка "Букет Бессарабии", а 81% респондентов знакома продукция винодельческих предприятий "Basvinex" и "Romanesti". Около 86% участников опроса поставили алкогольным напиткам, выпускаемым под маркой "Букет Бессарабии", оценки "хорошо", "очень хорошо" и "отлично". При этом половине респондентов данная продукция известна на протяжении последних пяти лет.

Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам ВСП посчитала это исследование недостаточно репрезентативным для того, чтобы определить уровень узнаваемости "Букета Бессарабии". По мнению судей, потребители могут быть введены в заблуждение относительно производителя продукции под этой маркой. Подавляющее большинство респондентов полагают, что речь идет об алкогольных напитках компаний "Basvinex" и "Romanesti", не проводя каких-либо разграничений. С 2002 г. АО "Basvinex" является главным акционером АО "Romanesti", владея пакетом акций, составляющим 99,4% от уставного капитала. Однако, как отмечает суд, при общеизвестности товарного знака потребители не должны заблуждаться в том, кто является его владельцем. Путаница в этом вопросе и стала одним из главных мотивов, не позволивших суду идентифицировать товарный знак "Букет Бессарабии" как общеизвестный.

В ВСП также ссылаются на рекомендации Всемирной организации интеллектуальной собственности по охране общеизвестных товарных знаков. В них говорится о факторах, которые должны ложиться в основу судебного решения, в числе которых уровень узнаваемости марки среди потребителей и осведомленность о его принадлежности тому или иному правообладателю. "С учетом критериев признания товарного знака общеизвестным, изложенных в рекомендациях ВОИС и Законе об охране товарных знаков, суд не видит оснований для присвоения марке "Букет Бессарабии" статуса общеизвестной в Молдове", - говорится в решении Высшей судебной палаты.

Судьи обратили внимание и на тот факт, что истец не подтвердил широкое присутствие продукции под маркой "Букет Бессарабии" в коммерческом обороте на территории Молдовы. Экспортные поставки были подтверждены пакетом документов, но суд не заинтересовали данные о зарубежных рынках. В то время как противоположная сторона предоставила ответы администрации торговых сетей "Linella", "Uni Мarket" и "Metro". Из них следует, что алкогольных и спиртосодержащих напитков под названием "Букет Бессарабии" на прилавках магазинов в настоящее время нет. Ранее они также не были представлены в этих торговых сетях. Из этих обстоятельств суд сделал вывод, что у молдавского потребителя нет возможности ознакомиться с продукцией и ее качественными характеристиками. "Поскольку товар, производимый под этой маркой, не присутствует на внутреннем торговом рынке страны, товарный знак не может быть признан общеизвестным", - подчеркивают в ВСП.

 
Vinmoldova.md
03.04.2014