Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А41-48980/13

Исковые требования о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации удовлетворены в части правомерно, так как факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование товарного знака доказан, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика лицензионного договора с правообладателем либо письменного согласия правообладателя на использование товарного знака, не представлено, возникшие между сторонами спора правоотношения относятся к сфере предпринимательской деятельности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А41-48980/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Белоусов Н.Н., представитель по доверенности от 18.07.2013,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лихобабина Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-48980/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Компании "Айриш Дистиллерс Лимитед" к Лихобабину Роману Викторовичу о защите исключительных прав на товарный знак JAMESON и взыскании компенсации в размере 100 000 рублей,

установил:

Компания "Айриш Дистиллерс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Лихобабину Роману Викторовичу со следующими требованиями:
- обязать прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак JAMESON, незаконное использование товарного знака JAMESON для однородных товаров и услуг, в том числе, прекратить предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот посредством веб-страниц сайта www.dutyfreemarket.ru алкогольной продукции (виски), маркированной товарным знаком JAMESON;
- взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак JAMESON в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично (т. 2, л.д. 4 - 6). Суд обязал Лихобабина Р.В. прекратить нарушение исключительных прав Компании "Айриш Дистиллерс Лимитед" на товарный знак JAMESON, незаконное использование товарного знака JAMESON для однородных товаров и услуг, в том числе, прекратить предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот посредством веб-страниц сайта www.dutyfreemarket.ru алкогольной продукции (виски), маркированной товарным знаком JAMESON.
Решением суда первой инстанции с Лихобабина Р.В. в пользу Компании "Айриш Дистиллерс Лимитед" взыскана также компенсация в размере 10 000 рублей за незаконное использование товарного знака JAMESON.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лихобабин Роман Викторович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 44 - 46).
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 66 - 72).
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со "ст. 156" АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым Арбитражным апелляционным судом в соответствии со "ст. ст. 266", "268" АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что при осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности ему стало известно о том, что ответчик на сайте www.dutyfreemarket.ru осуществляет предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот алкогольной продукции (виски), маркированной товарным знаком JAMESON. Однако истец не давал ответчику разрешение на использование товарного знака JAMESON.
Обратившись с настоящим исковым заявлением, истец просил обязать ответчика прекратить незаконное использование товарного знака JAMESON для однородных товаров и услуг, в том числе, прекратить предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот посредством веб-страниц сайта www.dutyfreemarket.ru алкогольной продукции (виски), маркированной товарным знаком JAMESON, а также взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак JAMESON в размере 100 000 рублей.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование товарного знака JAMESON. Размер компенсации снижен судом до суммы 10 000 рублей.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 1477" Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак ("ст. 1481" ГК РФ).
"Статьей 1484" ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со "статьей 1229" настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в "пункте 2 настоящей статьи". Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.
"Пункт 2 ст. 1484" ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых этот знак зарегистрирован. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.
В силу "пункта 3 ст. 1484" ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.
Как следует из материалов дела, Компании "Айриш Дистиллерс Лимитед" принадлежит исключительное право на использование на территории Российской Федерации товарного знака JAMESON в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, включенные в 33 класс), что подтверждается Свидетельством Роспатента на товарный знак N 106773 (т. 1, л.д. 45, 46, 53).
Согласно нотариально заверенному протоколу осмотра вещественных доказательств от 19 июня 2013 года на страницах интернет-сайта www.dutyfreemarket.ru ответчик осуществляет предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот алкогольной продукции (виски), маркированной товарным знаком JAMESON (т. 1, л.д. 14 - 39).
Из письма ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 06.02.2013 N 295-С следует, что администратором доменного имени www.dutyfreemarket.ru является Лихобабин Роман Викторович (т. 1, л.д. 42).
Доказательства, подтверждающие наличие у Лихобабина Р.В. законных оснований для использования товарного знака JAMESON (наличие лицензионного договора с правообладателем либо письменное согласие правообладателя на использование товарного знака), в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Доказательства принятия ответчиком мер, направленных на предотвращение и прекращение использования товарного знака JAMESON (обращение к регистратору доменного имени www.dutyfreemarket.ru с заявкой об аннулировании доменного имени, подача заявки об установлении ограничений на действия с доменным именем, удаление с сайта информации о продукции (виски), маркированной товарным знаком JAMESON) в материалах дела также отсутствуют.
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями от 17.12.2013 и от 16.02.2014 с официального сайта регистратора домена www.dutyfreemarket.ru - ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (т. 1, л.д. 118 - 120; т. 2, л.д. 80 - 84), а также распечатками страниц сайта www.dutyfreemarket.ru (т. 1, л.д. 121 - 124; т. 2, л.д. 85 - 92).
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Компании "Айриш Дистиллерс Лимитед" о возложении на Лихобабина Р.В. обязанности прекратить незаконное использование товарного знака JAMESON для однородных товаров и услуг, в том числе, прекратить предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот посредством веб-страниц сайта www.dutyfreemarket.ru алкогольной продукции (виски), маркированной товарным знаком JAMESON.
В соответствии со "статьей 1515" Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В исковом заявлении истец на основании "подпункта 1 пункта 4 статьи 1515" Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак JAMESON в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 2 - 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ("пункты 43.2", "43.3") компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного "абзацем вторым статьи 1301", "абзацем вторым статьи 1311", "подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515" или "подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исследовав и оценив в соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: характер допущенного ответчиком нарушения; отсутствие в материалах дела сведений о ранее совершенных ответчиком нарушениях исключительных прав истца на использование товарного знака JAMESON; отсутствие доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости уменьшения суммы компенсации до 10 000 рублей (т. 2, л.д. 6).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду (т. 2, л.д. 44 - 46) рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку спор по настоящему делу затрагивает исключительное право истца на товарный знак JAMESON, который используется ответчиком путем предложения к продаже, продажи и иного введения в гражданский оборот алкогольной продукции (виски), маркированной товарным знаком JAMESON, на страницах интернет-сайта www.dutyfreemarket.ru (т. 1, л.д. 14 - 39).
Как видно из содержания страниц интернет-сайта www.dutyfreemarket.ru, ответчиком размещен перечень продукции, информация об ассортименте, условия заказа и доставки, стоимость алкогольной продукции (виски), маркированной товарным знаком JAMESON, описание продукции, изображение товара (т. 1, л.д. 23 - 39).
Таким образом, возникшие между сторонами спора правоотношения относятся к сфере предпринимательской деятельности.
Поэтому спор по настоящему делу правомерно был рассмотрен Арбитражным судом Московской области.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 45), о том, что им в правоохранительные органы подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, связанного с незаконным использованием неустановленными лицами интернет-сайта www.dutyfreemarket.ru от имени Лихобабина Р.В., также отклонены, поскольку они документально не подтверждены.
Из письма ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 06.02.2013 N 295-С следует, что администратором доменного имени www.dutyfreemarket.ru является Лихобабин Роман Викторович (т. 1, л.д. 42).
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым был бы установлен факт незаконного использования в спорный период времен интернет-сайта www.dutyfreemarket.ru от имени Лихобабина Р.В. иным лицом ("часть 4 статьи 69" АПК РФ) арбитражному апелляционному суду не представлен.
Согласно "статье 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ("часть 2 статьи 9" Кодекса).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь "статьями 266", "268", "п. 1 ст. 269", "ст. 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-48980/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.П.БЫКОВ

Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ

 

31.03.2014