Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N 09АП-4421/2014-АК по делу N А40-43294/13

Заявление об изъятии из оборота и уничтожении в установленном законом порядке арестованной алкогольной продукции удовлетворено правомерно, поскольку согласно экспертному заключению образцы алкогольной продукции не соответствуют требованию ГОСТ, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятые из оборота вещи подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 09АП-4421/2014-АК

Дело N А40-43294/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бест Алко"
на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-43294/13, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-408),
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (ОГРН 1097746136124, 125993, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4)
к ООО "Бест Алко" (ОГРН 1067746440706, 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 23, этаж 1, комн. N 2)
о привлечении к административной ответственности по "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ,
при участии:
от заявителя: Бараков М.С. по доверенности N 101 от 23.12.2013;
Абрамов Д.И. по доверенности N 94 от 23.12.2013;
от ответчика: Дзицоев З.А. по доверенности N 7 от 10.01.2014;

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Росалкогольрегулирование с заявлением о принятии дополнительного решения в порядке "ст. 178" АПК РФ в части решения вопроса об арестованной алкогольной продукции.
Судом принято дополнительное решение от 21.01.2014 г. об изъятии из оборота и уничтожении в установленном законом порядке арестованной алкогольной продукции по протоколу от 04.02.2013 N 03-02/13-2, принятому Росалкогольрегулирования. При этом суд исходил из того, что заявителем представлены выводы независимых от производителя алкогольной продукции экспертов.
С дополнительным решением не согласился ответчик - ООО "Бест Алко" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что из содержания представленных экспертиз, протоколов испытаний не следует, что в представленных образцах готовой алкогольной продукции установлено и имеется наличие токсичных веществ и примесей, создающий угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит дополнительное решение оставить без изменения, поскольку считает дополнительное решение законным и обоснованным. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке "ст. ст. 266", "268" АПК РФ. Оснований для отмены или изменения дополнительного решения не установлено.
Решением суда от 27.05.2013 требования Росалкогольрегулирования о привлечении ООО "Бест Алко" к административной ответственности по "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что имеет место пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопрос об арестованной алкогольной продукции судом не рассмотрен.
В соответствии с "ч. 3 ст. 29.10" КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению ("п. 2 ч. 3 ст. 29.10" КоАП РФ).
Согласно "п. 15.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений "пунктов 1" - "4 части 3 статьи 29.10" КоАП РФ.
Как следует из материалов дела заявителем была изъята по протоколу от 04.02.2013 N 03-02/13-2 алкогольная продукция, материалами административного дела установлен факт несоответствия алкогольной продукции ГОСТам.
Согласно протоколу осмотра N 03-02/13-1 от 04.02.2013 г. и протоколу изъятия в рамках административного расследования, в соответствии со "статьей 27.8" КоАП РФ 04.02.2013 произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "Бест Алко" и расположенных адресу г. Москва, Автомобильный проезд, д. 10, стр. 6 и в результате осмотра проверяющими установлено, что в одном из складских помещений (1 этаж, помещение I N по плану 21 (S = 210,8 м2)), заявленных ООО "Бест Алко" для осуществления лицензируемого вида деятельности, хранится с целью последующей реализации алкогольная продукция производства ООО ПКФ "ППК "Северский", а именно: Напиток винный "Портвейн кубанский" в потребительской таре стеклобутылка емкостью 0,7 л, с датами розлива 26.12.2012, 18.11.2012, 25.12.2012, 24.11.2012 и 19.11,2012. На момент проведения осмотра в складских помещениях (1 этаж, помещение I N по плану 21 (S = 210,8 м2)) на остатках находилась указанная выше алкогольная продукция в количестве 8484 единицы.
В отношении обнаруженной алкогольной продукции применена мера обеспечения в качестве ареста и составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 04.02.2013 N 03-02/13-2. Арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО "Бест Алко" Кочкину Д.С. (т. 2 л.д. 8 - 10).
Протоколом изъятия проб и образцов от 04.02.2013 N 03-02/13-3 из объема алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста от 04.02.2013 N 03-02/13-2 произведено изъятие образцов в целях проведения экспертизы в соответствии с "ГОСТ Р 51144-2009" "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб"
При этом отбор образцов производился в присутствии законного представителя Общества. Замечаний относительно процедуры изъятия продукции не приведено.
Согласно экспертному заключению Государственного научного учреждения "Всероссийский НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Россельхозакадемии" все 5 представленных на экспертизу образцов алкогольной продукции не соответствуют требованию национальных стандартов Российской Федерации (ГОСТам), а именно: ГОСТ Р 51159-2009 "Напитки винные. Общие технические условия" и "ГОСТ Р 51074-2003" "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".
Согласно "пункту 4.11" ГОСТ Р 51144-2009 при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в потребительской таре хотя бы по одному из показателей группы 3 проводят повторные испытания.
Результаты повторных испытаний распространяют на всю партию.
Повторно образцы отбирались согласно протоколу изъятия проб и образцов от 19.02.2013 N 03-02/13-6, в присутствии законного представителя и в соответствии с "ГОСТ Р 51144-2009" "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб".
По результатам повторной экспертизы в материалах дела имеется заключение эксперта от 27.03.2013 N 301-14/9-53, проведенной ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию", которым установлено, что все 5 образцов алкогольной продукции содержат спирты невиноградного происхождения (протоколы испытаний от 22.03.2013 N 1-22/323, 1/22-324, 1-22/325, 1-22/326, 1-22/327), при этом на этикетке отсутствует информация об использовании сырья невиноградного происхождения, что является нарушением требований "пунктов 3.4", "4.17" ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".
Таким образом, повторная экспертиза подтвердила нарушения ГОСТ и позволила распространить результаты экспертизы на всю арестованную продукцию.
Доводы ответчика о том, что из содержания представленных экспертиз, протоколов испытаний не следует, что в представленных образцах готовой алкогольной продукции установлено и имеется наличие токсичных веществ и примесей, создающий угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со "статьей 2" Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
Согласно "пункту 12.3 статьи 2" Федерального закона N 171-ФЗ винный напиток - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22 процентов объема готовой продукции с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 25" Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.
Согласно "п. 3.4" ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.
Информация для потребителя об алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже на территории Российской Федерации, должна содержать сведения на русском языке, в том числе - наименование алкогольной продукции; - обозначение национальных стандартов, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать ("п. 4.17" ГОСТ Р 51074-2003).
Согласно представленным экспертным заключениям установлено нарушение требований "пунктов 3.4", "4.17" ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертные заключения составлены независимыми от производителя алкогольной продукции экспертами.
В соответствии с "п. 15.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает "статья 25" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным "законом" "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены дополнительного решения об изъятии из оборота арестованной алкогольной продукции и уничтожении в установленном законом порядке и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со "ст. 104" АПК РФ ООО "Бест Алко" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченная.
Руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-43294/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Бест Алко" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ

 

31.03.2014